Дело № 2-1528 Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,с участием истца Сельского Н.А.,
представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Изотова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельского Н.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» о взыскании личных сбережений в сумме 62083 руб., вступительных и паевых взносов в сумме 900 руб., процентов по договору в размере 20 процентов годовых за период с 01 апреля 2009 года до даты вынесения решения суда,
у с т а н о в и л :
Сельский Н.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» (далее Кооператив) о взыскании личных сбережений в сумме 62083 руб., вступительных и паевых взносов в сумме 900 руб., процентов по договору в размере 20 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, указав, что между ним, пайщиком Кооператива, и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в Кооператив, в соответствии с которым он передал в Кооператив бессрочно для использования в соответствии с целями Кооператива личные сбережения в сумме 80000 руб., а Кооператив обязался возвратить личные сбережения и уплачивать проценты (доход), полученные в результате использования этих сбережений в размере 25% годовых. Им также в 2006 году был выплачен Кооперативу вступительный взнос в сумме 150 руб. и ежегодно в течение 2006-2008 годов выплачивались паевые взносы в сумме по 250 руб. В марте 2007 года им были получены личные сбережения в сумме 20000 руб. В связи с финансовыми трудностями Кооператива по предложению последнего об изменении условий договора между ним и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым он передал в Кооператив на срок 18 месяцев личные сбережения в сумме 60377 руб. на условиях выплаты процентов за пользование ими в размере 20% годовых. В связи с невыполнением Кооперативом своих обязательств по выплате процентов ДД.ММ.ГГГГ он потребовал расторжения данного договора и выплаты личных сбережений с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ними дополнительным соглашением договор был расторгнут, однако причитающиеся ему денежные средства возвращены не были.
В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против прекращения производства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства наступают последствия в виде того, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, иск Сельского Н.А. подлежит рассмотрению арбитражным судом и суду общей юрисдикции неподведомственен.
В связи с прекращением производства по делу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Сельскому Н.А. из местного бюджета подлежит возврату уплаченная им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Сельского Н.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность» о взыскании личных сбережений в сумме 62083 руб., вступительных и паевых взносов в сумме 900 руб., процентов по договору в размере 20 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда прекратить.
Разъяснить Сельскому Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сельскому Н.А. из местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Л.В.Макарова