Дело № 2-1678 Великий НовгородР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием ответчика Токарева С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.А. к Токареву С.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 190000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 22990 руб.,
у с т а н о в и л:
Алексеев Ю.А. обратился в суд с иском к Токареву С.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 190000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 22990 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Токаревым С.Б. был заключен договор займа, согласно которому он одолжил Токареву С.Б. 190000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Токарев С.Б. выдал расписку. Проценты за пользование займом не начислялись. В обусловленный договором займа срок Токарев С.Б. заем не возвратил, в связи с чем обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в указанной выше сумме.
В судебное заседание истец Алексеев Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Токарев С.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что денежных средств в сумме 190000 руб. Алексеев Ю.А. ему в долг не передавал, расписка была написана им по просьбе Алексеева Ю.А. в связи с достигнутой между ними договоренностью о том, что он приобретает у Алексеева Ю.А. в собственность автомобиль Хонда, под который и собирался получить кредит в банке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, на Алексеева Ю.А. возложена обязанность доказать факт передачи денег, на Токарева С.Б. - безденежность спорной расписки.
Как следует из искового заявления и заявления Алексеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ передал Токареву С.Б. в долг 190000 руб., в подтверждение чего последний в тот же день написал расписку, подлинник которой находится в материалах уголовного дела №.
Токарев С.Б., не оспаривая в судебном заседании факта написания им ДД.ММ.ГГГГ расписки, отрицал факт получения по ней от Алексеева Ю.А. 190000 руб., указывая на то, что расписка была написана им по просьбе Алексеева Ю.А. в связи с достигнутой между ними договоренностью о том, что он приобретает у Алексеева Ю.А. в собственность автомобиль <данные изъяты>, под который и собирался получить кредит в банке.
Как усматривается из материалов уголовного дела № в отношении Токарева С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в них имеется заверенная копия расписки, выданной Токаревым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 тома 1), оригинал данной расписки в них отсутствует.
Те обстоятельства, что Алексеевым Ю.А. денежные средства в сумме 190000 руб. Токареву С.Б. в долг не передавались, подтверждаются также имеющимися в материалах названного уголовного дела объяснениями Алексеева Ю.А., данными ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОБЭП УВД по Великому Новгороду (л.д. 9 тома 1), его показаниями, данными в качестве свидетеля следователю СУ при УВД по Великому Новгороду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-250 тома 1), его показаниями, данными в ходе проведенной очной ставки с Токаревым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119 тома 2), из которых следует, что Токарев С.Б. согласился приобрести у него автомобиль <данные изъяты>, который им ему был продан за 280000 руб., 90000 руб. были ему переданы, а на остальную сумму 190000 руб. Токарев С.Б. написал расписку с обязательством выплатить их.
Таким образом, поскольку Алексеевым Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи им Токареву С.Б. займа в названной сумме, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму следует признать незаключенным.
Так как незаключенный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей, то оснований для удовлетворения иска Алексеева Ю.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.А. к Токареву С.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 190000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 22990 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л. В. Макарова
Мотивированное решение составлено 02 марта 2011 года
Судья Л.В.Макарова