Д Е Л О № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием истца Кукарских С.Ю.
Представителя ответчика ООО «ЖАСО» Огирок О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарских С.Ю. к Открытым акционерным обществам «ЖАСО» и «Росстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л
Кукарских С.Ю обратился в суд с иском к ООО «ЖАСО» и ОАО «Росстрах» и просит взыскать с ООО «ЖАСО» страховое возмещение в сумме 49937 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3592 рубля 30 копеек.
В обоснование иска указано, что 28.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН ... прицеп ..., принадлежащего ему и автомобиля ИВЕКО ... под управлением водителя К.., который был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10. ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Автомобиль был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», где ему объяснили о необходимости обращения в ООО «ЖАСО», так как в ДТП участвовало более 2-х автомобилей. Гражданская ответственность собственника полуприцепа Ф.., которым было совершено столкновение с его транспортным средством, была застрахована в ОАО «Росстрах». Все необходимые документы для оплаты ущерба им были переданы в ООО «ЖАСО» 20.07.2010 года.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 09.07.2010 года стоимость по прицепу с учетом износа составила 42215 рублей 20 копеек, по автомобилю МАН 85810 рублей 90 копеек, услуги по оценке 1500 рублей за тягач и 500 рублей за прицеп.
08.11.2010 года ему была произведена оплата в размере 86088 рублей 30 копеек, в то время как общая сумма с оценкой восстановительного ремонта составляет 87310 рублей 90 копеек, что на 1222 рубля 69 копеек больше выплаченной ему суммы. Страховая выплата по прицепу вообще не была произведена.
В судебном заседании Кукарских С.Ю. исковые требования поддержал и объяснил, что ОАО «Росстрах» выплатило ему страховое возмещение не в полном размере, ничем этого не объясняя.
Представитель ответчика ООО «ЖАСО» Огирок О.В. иск не признала и объяснила, что они являются ненадлежащим ответчиком, надлежащий ответчик ОАО «Росстрах», с которым они работают на основании договора о выполнении функции представителя в субъекте РФ, по данному спору ОАО «Росстрах» поручило им только осуществить сбор документов по ДТП, полномочиями по оплате страхового возмещение они не были наделены. В отношении Кукарских С.Ю. они все необходимые документы для выплаты страхового возмещения направляли в ОАО «Росстрах», звонили им об этом, еще раз повторно направили им данные документы. Почему они не выплатили полностью Кукарских С.Ю. страховое возмещение они не знают.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «ЖАСО», исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворении к ответчику ОАО «Росстрах» по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 28.06.2010 года в ... часов ... минут в В.Новгороде на ... напротив дома № ... произошло ДТП с участием автомобиля ИВЕКО госномер ... под управлением К..и автомашины МАН госномер ... под управлением Б. Виновным в ДТП признан согласно постановления 53 ... № ... от 28.06.2010 года по делу об административном правонарушении водитель автомашины ИВЕКО К.., нарушивший требования п.9.10.ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ИВЕКО застрахована в страховой компании «Рострах».
Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду.
20.07.2010 года Кукарских С.Ю.передал в ООО «ЖАСО» документы на оплату ущерба от ДТП.
Размер причиненного ущерба подтвержден отчетами № ... и № ... от 09.07.2010 в отношении автомашины МАН госномер ... и по прицепу КАЙЗЕР госномер ... соответственно.
Все необходимые документы для оплаты страхового возмещения были ООО «ЖАСО» направлены в ОАО «Рострах», которое произвело истцу оплату в размере 86088 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер суммы иска подтвержден расчетом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Росстрах» и с него в пользу Кукарских С.Ю.подлежит взысканию невыплаченная сумма ущерба в размере 49937 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3592 рубля 30 копеек, а всего 53530 рублей 10 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1805 рублей 90 копеек
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Кукарских С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Кукарских С.Ю. страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53530 рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1805 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18.03. 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.