Дело № 2-2062/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 марта 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием заявителя Баландина Н.А., его представителя Александровой Н.Н.,
с участием представителя заинтересованного лица .... Столяровой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина .... об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области по аннулированию регистрации автомобиля и обязании произвести регистрационный учет,
у с т а н о в и л:
БаландинН.А.обратился в суд с заявлением об обязании МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области совершить регистрационные действия транспортного средства по тем основаниям, что в 1998 году на основании справки-счета приобрел автомобиль ....», документы, подтверждающие покупку автомобиля в настоящее время не сохранились. 24 декабря 1998 года автомобиль был поставлен на временный учет в МРЭО ГИБДД .... с выдачей свидетельства о временной регистрации ...., г..... 13 января 1999 года Баландин обратился в ГИБДД УВД по Новгородской области по вопросу постоянной регистрации спорного автомобиля, на основании чего взамен .... ему был выдан ПТС ..... С момента покупки заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным автомобилем. Решением от 3 июня 2010 года регистрационные действия в отношении данного автомобиля были аннулированы. Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что в ходе проверки по базе данных .... органами ГИБДД было установлено, что ПТС .... не распределялся. На период приобретения автомобиля ....» заявителю не было известно об обстоятельствах, указанных органами ГИБДД в решении от 3 июня 2010 года. Аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля препятствует пользованию им, поскольку отсутствует доступ к участию в дорожном движении. Вместе с тем Баландин Н.А. владеет автомобилем более 12 лет, его право собственности никем не оспаривалось, в угоне данный автомобиль не числится. При постановке автомобиля на регистрационный учет заявитель был уверен, в том, что органами ГИБДД была проведена соответствующая проверка собственника автомобиля.
В судебном заседании заявитель Баландин Н.А. и его представитель Александрова Н.Н. заявление поддержали по доводам, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица .... Столярова Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив в обоснование своей позиции, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области по аннулированию регистрационного учета транспортного средства являются правомерным, основанным на законе, поскольку согласно действующему законодательству, в том числе Приказу № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования Баландина Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. К решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании из объяснений представителя заинтересованного лица, письменных материалов дела установлено, что 3 июня 2010 года начальником отделения по розыску МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области принято решение об аннулировании произведенных регистрационных действиях, совершенных с автомобилем ...., поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что прежде транспортное средство было зарегистрировано в г. ...., а в .... в период с 28 июля 1995 года по 10 июня 2000 года на учете числился под .... автомобиль .... года выпуска. Кроме того, установлено, что ПТС .... не распределялся.
Данное решение вынесено по результатам выборочной проверки, проведенной МРЭО ГИБДД ВУД по Новгородской области. В результате которой было установлено, что 24 декабря 1998 года Баландин Н.А. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области по вопросу временной регистрации автомобиля ...., .... года выпуска, предоставил ПТС ...., в соответствии с правилами регистрации ТС автомобиль был поставлен на временный учет в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области с выдачей свидетельства о регистрации .... и присвоением ..... 12 января 1999 года Баландин Н.А. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области по вопросу постоянной регистрации и 13 января 1999 года взамен ПТС .... был выдан ПТС .....
Письменными материалами дела установлено, что ПТС .... не выдавался и не распределялся. Прежде в г. Москва под .... в период с 28 июля 1995 года по 10 июня 2000 года на учете в .... МОТОТРЭР ЮАО числился автомобиль .... года выпуска.
В соответствии с п. 51 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В связи с изложенным суд считает, что решение по аннулированию регистрационных действий, совершенных с автомобилем ...., зарегистрированным за Баландиным Н.А. является законным и обоснованным.
Таким образом, заявление Баландина Н.А. о признании незаконным решения от 3 июня 2010 года и обязании МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области совершить регистрационные действия автомобиля удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Баландина .... об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области по аннулированию регистрации автомобиля и обязании произвести регистрационный учет отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 16 марта 2011 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.