Дело № 2-490 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием представителя ОАО "Сбербанк России" Нищименко М.Г.
с участием представителя ответчиков Будеевой Т.В., Филатовой Н.А. и Курова А.В. - адвоката Яковлевой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Будеевой Т.В. Курову А.В. и Филатовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Куровой Т.В., Курову А.В. и Филатовой Н.А. о взыскании солидарно кредита в сумме 108448 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 9798 рублей 95 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 622 рубля 57 копеек. В обоснование иска Банк указал, что "...". между Банком и Куровой Т.В. заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей сроком по "...". под "..."% годовых, а Курова Т.В. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения Куровой Т.В. обязательств по данному договору "...". между Банком и Куровым А.В., между Банком и Филатовой Н.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Куровой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Курова Т.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с 11.05.2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца Нищименко М.Г., действующая на основании доверенности, в связи с внесением в счет погашения задолженности 10000 рублей, уменьшила размер исковых требований и просила по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с ответчиков солидарно кредит в сумме 108448 рублей 05 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 421 рубль 52 копейки.
Ответчики Будеева (ранее Курова) Т.В., Куров А.В. и Филатова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, место их фактического пребывания суду не известно.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков Будеевой Т.В., Курова А.В. и Филатовой Н.А. адвокат Яковлева С.П. иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Куровой Т.В. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить Куровой Т.В. кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок по "...". на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере "..."% годовых, а Курова Т.В. обязалась в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, возвращать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с "..." года.
В соответствии с п.4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.8 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В обеспечение надлежащего исполнения Куровой Т.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору "..." г. между Банком и Куровым А.В., между Банком и Филатовой Н.А. были заключены договоры поручительства "..." соответственно, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых Поручители обязались солидарно отвечать за выполнение Куровой Т.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
"...". кредит в сумме 300000 рублей был выдан Банком Куровой Т.В..
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договорами поручительства.
Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что свои обязательства по договору Курова (в настоящее время Будеева) Т.В. надлежащим образом не исполняет с 11.05.2010г..
Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 24.02.2011г. задолженность по основному долгу составляет 108448 рублей 05 копеек, по процентам 421 рубль 52 копейки, а всего 108869 рублей 57 копеек.
Обоснованность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Будеевой Т.В. в сумме 1125 рублей 81 копейка, с Курова А.В. и Филатовой Н.А. по 1125 рублей 79 копеек с каждого.
В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой С.П.., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Будеевой Т.В., Курова А.В. и Филатовой Н.А. в сумме 895 рублей 11 копеек.
С ответчиков Будеевой Т.В., Курова А.В. и Филатовой Н.А. в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката по 298 рублей 37 копеек с каждого.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная на основании платежного поручения "..." от 28.09.2010г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО "Сбербанк России" к Будеевой Т.В., Курову А.В. и Филатовой Н.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" с Будеевой Т.В., Курова А.В. и Филатовой Н.А. кредит в сумме 108448 рублей 05 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 421 рубль 52 копейки, а всего 108869 рублей 57 копеек.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Будеевой Т.В. 1125 рублей 81 копейка, с Курова А.В. и Филатовой Н.А. по 1125 рублей 79 копеек с каждого.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой С.П. в сумме 895 рублей 11 копеек по следующим реквизитам:
Получатель: адвокат Яковлева С.П.
Банк: Закрытое акционерное общество "..." Новгородский Коммерческий банк
расчетный счет "..."
ИНН "..."
БИК: "..."
Кор.счет: "..." в РКЦ ГУ ЦБ РФ по "..."
ОКПО "..." ОГРН "..."
Взыскать с Будеевой Т.В., Курова А.В. и Филатовой Н.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 рублей 37 копеек с каждого.
Возвратить ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную на основании платежного поручения "..." от 28 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В. Хухра