Дело № 2-1968/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 марта 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием истца Баранаевой А.Н., третьего лица Григорьевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранаевой .... к Администрации .... о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Баранаева А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации .... о признании права собственности на гараж ...., расположенный в основном комплексе по ...., указав, что данный гараж был построен ее мужем .... В 2006 году муж умер, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. После смерти мужа истица пользовалась гаражом, делала и оплачивала ремонт, то есть вступила во владение наследственным имуществом. Дочь и сын отказались от принятия наследства в пользу истицы.
Истица Баранаева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше мотивам, пояснив, что после смерти мужа она фактически приняла наследство, несет бремя содержания данного гаража, дочь и сын не заявляли своих прав на данное имущество.
Представитель ответчика Администрации ...., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Григорьева Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ни она, ни её брат данным гаражом не пользуются, не претендуют на указанное имущество.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранаев А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истца, третьего лица Григорьевой Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что 24 августа 1969 года зарегистрирован брак между .... и Гамзиной Александрой Николаевной, которой после заключения брака присвоена фамилия Баранаева.
Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № .... года .... предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации гаража .....
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по городу Великий Новгород от 14 января 2011 года № .... указанный выше гараж построен в 1981 году, имеет следующие характеристики: площадь по наружным замерам .... кв.м, полезная площадь .... кв. м, основная площадь .... кв. м, кадастровый номер .....
Право собственности на указанный выше гараж ..... в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что после приобретения гаража Баранаев П.П. на протяжении более чем 20 лет пользовался данным имуществом, право владения ..... указанным имуществом на праве собственности никем не оспаривалось.
У суда оснований признавать недостоверными объяснения лиц, участвующих в деле, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Согласно повторному свидетельству о смерти серии ...., выданному Отделом ЗАГС .... 25 декабря 2007 года, .... умер 9 января 2006 года.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что спорный гараж принадлежал ..... на праве собственности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела № 72 «Б»/2006 о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего ..... установлено, что наследниками имущества .... по закону являются его супруга Баранаева А.Н., сын и дочь умершего Баранаев А.П. и Григорьева Н.П.; с заявлением о принятии наследства к .... Никулиной Н.И. обратилась Баранаева А.Н., истец по делу, а также дети: Григорьева Н.П. и Баранаев А.П., которые своих прав на спорный гараж не заявляли.
Таким образом, поскольку других наследников, кроме Баранаевой А.Н., претендующих на спорный гараж, судом не установлено, суд находит ее исковые требования основанными на законе, а потому за ней следует признать право собственности на вышеназванный гараж.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Баранаевой .... к Администрации .... о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Баранаевой .... право собственности на гараж ...., общей площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Павлова