о взыскании задолженности

Дело № 2-264/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд в составе председательствующего судьи Сергейчика И.М., при секретаре Павловой Н.В.,

с участием представителя истца Беляевой Л. А., по доверенности Виноградова М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой .... к Гусеву .... о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Л.А. обратилась в суд с иском к Гусеву Р.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании убытков, в обоснование заявления указав, что в собственности истца находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... Поскольку указанная квартира была приобретена истцом в браке с Беляевым А.В. за счет общих доходов, она является их совместной собственностью. 26.08.2009 года между Беляевым А.В. и Гусевым Р.В. был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с указанным договором найма Беляев А.В. на срок с 03.09.2009 года по 03.08.2010 года передал ответчику во временное пользование вышеуказанную квартиру. Ответчик обязался вносить плату за пользование квартирой в размере 8000 руб. в месяц. В апреле 2010 года истцу стало известно, что ответчик не исполняет условия по договору найма жилого помещения, не платятся коммунальные платежи за пользование нанимаемой квартирой, в ремонт квартиры не вкладываются денежные средства. 09.08.2010 года в ходе осмотра квартиры истцом было установлено, что квартира находится в том же состоянии, в котором она передавалась ответчику 03.09.2009 года, какие-либо неотделимые улучшения (ремонт, который ответчик должен был производить) в счет уплаты части арендной платы отсутствует. Так же, после получения извещения о произведенных платежах за период с 03.09.2009 года по 01.04.2010 года выяснилось, что ответчиком не оплачивались коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. Данные действия ответчика являются прямыми нарушениями договора найма жилого помещения от 26.08.2009 года, а так же норм действующего законодательства. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за найм на сумму 56000 рублей. Для урегулирования вопроса в отношении задолженности, истица вынуждена была приехать из Магаданской области, где она постоянно проживает, в Великий Новгород, понеся при этом расходы по покупке авиабилета в сумме 36693 рубля. Указанные расходы являются убытками истицы, которые она также требует взыскать с ответчика.

Определением Новгородского районного суда от 16.03.2011г. производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 23078,15 руб., прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части. В ходе дальнейшего рассмотрения дела, определением Новгородского районного суда от 24.03.2011г. производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения еще на сумму 8000 руб., также было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

В судебное заседание ответчик Гусев Р. В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Виноградов М.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным выше. С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности по договору найма жилого помещения указывая при этом, что сторонами договора найма был определен порядок оплаты за найм - по 8000 рублей в месяц. В эту сумму входят расходы за коммунальные услуги, которые обязался оплачивать ответчик, а также ремонт занимаемого нанимателем жилого помещения. Гусевым Р. В. было оплачено 8000 рублей за найм за сентябрь 2009г., в дальнейшем ответчик денежных средств истице не передавал, не оплачивал коммунальные платежи, в счет ремонта квартиры частично произвел работы по остеклению двух лоджий, при этом стоимость произведенных работ и материалов, согласно заключения эксперта составила 23078,15 руб. Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма в сумме 24921 рубль 85 копеек, указав при этом, что в апреле 2010г. ответчик в квартире истицы уже не проживал (56000-23078,15-8000). Кроме того, пояснил, что в августе 2010г., истица, которой стало известно о невыполнении ответчиком условий договора, вынужденно приехала именно для урегулирования с ответчиком вопроса о долге, для чего заключила договор на оказание юридической помощи. Однако решить вопрос в досудебном порядке, не удалось.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании, трехкомнатная квартира по адресу: .... была приобретена Беляевой Л. А. в собственность в период брака с ....., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13.05.1994г., удостоверенным нотариусом ...., зарегистрированным в ...., свидетельством о заключении брака (л. д. ....), что свидетельствует о режиме общей совместной собственности супругов в отношении данного имущества. 26 августа 2009г. между .... и Гусевым Р. В. был заключен договор найма указанной квартиры сроком с 03 сентября 2009г. по 03 августа 2010г.

Согласно ч. 3 договора найма, наниматель вносит наймодателю за пользование жилым помещением плату в размере 8000 рублей. Первая плата производится 26.08.2009г., в дальнейшем наниматель обязуется производить оплату коммунальных услуг, а на оставшиеся денежные средства производить ремонт занимаемой квартиры. Наниматель также осуществляет оплату счетов за электроэнергию, телефон, оплачивать коммунальные платежи. График оплаты за найм между сторонами не составлялся.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При выяснении действительной воли сторон, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в т. ч. переговоры и переписка сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, договор найма является возмездным, при этом, порядок платы, в отсутствие условия в договоре о единовременном платеже за весь срок найма, предполагает периодическую оплату за найм в размере и порядке, установленном соглашением сторон. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что Гусев Р. В., ранее не состоявший в каких-либо родственных, иных в т. ч. материально зависимых отношениях с истцом, пользовался по договору найма от 26.08.2009г. указанной выше трехкомнатной квартирой с 03 сентября 2009г. до конца марта 2010г., при этом, в счет оплаты за найм им было передано 8000 рублей за сентябрь 2009г. Более ответчик денежных средств за найм не платил, коммунальные платежи также не оплачивал, в результате чего задолженность по оплате за коммунальные платежи за период пользования ответчиком жилым помещением, была погашена истицей в 2010 году в общей сумме 23636,26 рублей. В счет оплаты за найм ответчиком были произведены работы по частичному остеклению лоджий данной квартиры, при этом, каких-либо документов, подтверждающих стоимость произведенных работ, ответчик не представил. Более, никаких улучшений занимаемой квартиры ответчиком произведено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений представителя истца, письменных материалов дела, также показаниями свидетеля ...., пояснившего, что в конце марта 2010г., он по просьбе истицы, встретился с .... который отдал ему ключ от квартиры Беляевой Л. А. При это, они поднялись в квартиру и осмотрели ее, квартира была свободна от вещей. Гусев Р. В. пояснил, что второй ключ от квартиры он отдаст через месяц, когда доделает лоджии, обещал оплатить задолженность за найм. Однако второй ключ отдал .... 5 мая 2010г., лоджии не доделал, каких-либо денежных средств не ему не передал. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется. Его показания, в указанной части, не противоречат пояснениям представителя истца, согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в силу достигнутого между сторонами соглашения в отношении предмета найма, плата за найм жилого помещения составляла 8000 рублей в месяц. В счет данной суммы Гусев Р. В. должен был оплачивать коммунальные платежи, согласно квитанций, а оставшуюся часть денежных средств направлять на ремонт занимаемого жилого помещения. Указанные обязательства наниматель Гусев Р. В. в полном объеме не исполнил.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заключения эксперта №.... от 27.01.2011г. следует, что стоимость материалов, использованных для остекления лоджий: на кухне, составляет 9790 рублей; в жилой комнате - 11170 рублей. Стоимость работ по устройству остекления лоджий: на кухне составляет 882,45 рублей; в жилой комнате - 1235,7 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно дано квалифицированными специалистами, подробно мотивировано, не содержит неясностей и противоречий.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору найма, суд считает, что с ответчика Гусева Р. В. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 24921 рубль 85 копеек (48000(по 8000 руб. за октябрь 2009г. - март 2010г.)-23078,15)). При этом, поскольку обязанность, предусмотренная п. 5.4. указанного договора найма (наниматель жилого помещения вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор найма, уведомив об этом наймодателя не позднее, чем за 14 дней до срока расторжения) ответчиком не была исполнена, что не позволяет установить конкретную дату освобождения квартиры ответчиком, суд полагает возможным определить к выплате истцу плату за найм в т. ч. за март 2009г. - с 03.03.2010г. по 03.04.2010г., согласно представленного истцом расчета.

Требование Беляевой Л. А. в части взыскания убытков - стоимости билета 36693 рубля на перелет из Магаданской области, где истец постоянно проживает, в г. Москву, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Достоверных доказательств указанного истцом обстоятельства, что ее перелет по маршруту .... с датой вылета - 08.08.2010г., обратно - 17.09.2010г., был обусловлен именно неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, время ее пребывания в Великом Новгорода было связано только с попытками досудебного урегулирования спора с ответчиком, суду не представлено. Не подтверждается это и показаниями свидетеля ...., пояснившего, что за время своего приезда, .... с ответчиком не встречалась, на телефонные звонки он не отвечал.

Кроме того, истец не был лишен возможности совершить действия, необходимые для обращения в суд с настоящим иском, и по месту своего жительства. Таким образом, указанные расходы по приобретению авиабилета, нельзя признать необходимыми в смысле ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Кроме того, поскольку требования истца были удовлетворены частично, на основании ст. 103 ГПК РФ, с Беляевой Л. А. и Гусева Р. В. подлежат взысканию в доход государства понесенные судом издержки по оплате экспертизы в сумме 17300 рублей в равных долях, по 8650 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой .... удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева .... в пользу Беляевой .... 24921 рубль 85 копеек.

В остальной части иска Беляевой .... отказать.

Взыскать с Гусева .... в пользу Беляевой .... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 947 рублей 66 копеек.

Взыскать с Гусева .... в пользу Беляевой .... в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 2000 рублей.

Взыскать с Гусева .... и Беляевой .... расходы по оплате экспертизы в доход государства 17300 рублей в равных долях, по 8650 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 29 марта 2011 года.

Председательствующий Сергейчик И. М.