Дело № 2-242/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием представителей истцов Седышева В.М. и Крючковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седышевой Е.П. и Алексеевой Г.В. к ООО" Сеад плюс" ООО" Гермес", ООО "Геракл", ООО "Новый город" ООО" Сфинкс" об обязании освободить земельный участок,
у с т а н о в и л :
Седышева Е.П. и Алексеева Г.В. обратились в суд с иском к ООО «Сфинкс» и ООО «Новый город» об обязании освободить земельный участок от незаконно расположенных на нём двух павильонов, осуществляющих розничную торговлю, указав в заявлении, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома ......., кроме того, имеют в общедолевой собственности земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом. Общее собрание по вопросу размещения торговых павильонов на земельном участке жилого дома не проводилось и решение собственниками не принималось.
В ходе рассмотрения дела по существу определениями суда от 06 октября и 07 декабря 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «СЕАД ПЛЮС», ООО «Гермес» и ООО «Геракл».
Истцы Седышева Е.П. и Алексеева Г.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей Седышева В.М. и Крючкову Н.Н., которые в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 10 июня 2009 года истец Алексеева Г.В. и на основании договора купли-продажи квартиры от 24 апреля 1995 года истец Седышева Е.П. являются собственниками жилых помещений в доме ....... - квартир № и № соответственно. (л.д. 12,13)
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....... с 01 марта 2005 года находится в общей долевой собственности собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. (л.д. 19-21)
Из объяснений представителей истцов, а также согласно ответу на запрос Управления Роспотребнадзора по Новгородской области № от 28.10.2010 г. в торговых павильонах, расположенных по адресу: ....... осуществляют деятельность ООО «Гермес» и ООО «СЕАД ПЛЮС». (л.д. 40)
Также из объяснений представителей истцов следует, что соответствующего решения общего собраний собственников помещений в данном многоквартирном доме в отношении передачи в пользование части принадлежащего им земельного участка для осуществления деятельности ООО «Гермес» и ООО «СЕАД ПЛЮС» не принималось.
Не имеется оснований для использования данными ответчиками этого земельного участка и в силу ст. 617 ГК РФ, поскольку согласно сообщениям комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов № от 09.07.2010 года и № от 27.10.2010 года прав аренды на рассматриваемый земельный участок ранее (до 01.03.2005 года) никому не передавалось. (л.д. 16-18, 42-44)
Кроме того, согласно кадастровому паспорту среди лиц, в пользу которых установлены обременения, ООО «Гермес» и ООО «СЕАД ПЛЮС» не значатся. (л.д. 21)
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов, направленные к ООО «Гермес» и ООО «СЕАД ПЛЮС» являются обоснованными, поскольку достоверно установлено, что именно эти ответчики используют земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истцов без соответствующих правовых оснований, нарушая тем самым по смыслу ст. 304 ГК РФ их право собственности, что в свою очередь обуславливает необоснованность исковых требований к остальным ответчикам и, соответственно, частичное удовлетворение иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Гермес» и ООО «СЕАД ПЛЮС» в пользу истцов следует взыскать уплаченную ими госпошлину в следующем порядке: с ООО «СЕАД ПЛЮС» в пользу Алексеевой Г.В. в размере 200 руб.; с ООО «Гермес» в пользу Седышевой Е.П. в размере 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Седышевой Е.П. и Алексеевой Г.В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЕАД ПЛЮС» и Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....... от используемых ими торговых павильонов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО"Сеад плюс" в пользу Алексеевой Г.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Взыскать с ООО" Гермес" в пользу Седышевой Е.П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.