Дело № 2-2155/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием ответчика Концавенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....» к Концавенко ...., Косилову .... о взыскании солидарно задолженности по договорам предоставления кредита в сумме 58 842 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
....», далее Банк, обратилось в суд с иском к Концавенко Л.А. и Косилову К.П. о взыскании солидарно задолженности по договорам предоставления кредита в сумме 58 842 рублей 13 копеек. В обоснование иска указали, что в соответствии с договорами о предоставлении кредита № .... года и № .... года истец выдал Косиловой .... кредиты в сумме 20 000 и 39 000 рублей сроком по 7 июня 2007 года и по 22 ноября 2008 года соответственно. Денежные средства были предоставлены Косиловой Ю.Е.. В ходе проведенной ....» работы было установлено, что .... года .... умерла. Нотариусом г. Великий Новгород выдано свидетельство о праве на наследство её матери Концавенко Л.А. и сыну Косилову К.П., таким образом, ответчики являются универсальными правопреемниками заемщика .... и должны принять на себя обязательства по погашению кредитов в соответствии с условиями кредитных договоров.
До рассмотрения дела судом от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска.
Ответчик Концавенко Л.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из местного бюджета Банку подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 1 965 рублей 26 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Концавенко Л.А. подлежат взысканию судебных расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1 500 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска ....» к Концавенко Ларисе ...., Косилову .... о взыскании солидарно задолженности по договорам предоставления кредита в сумме 58 842 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины.
Производство по делу по иску ....» к Концавенко ...., Косилову .... о взыскании солидарно задолженности по договорам предоставления кредита в сумме 58 842 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ....» из местного бюджета уплаченную по платежному поручению № .... года государственную пошлину в сумме 1 965 рублей 26 копеек.
Взыскать с .... банк» в пользу Концавенко .... судебные расходы в размере 1 500 рублей.
На определение лицами, участвующими в деле может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Павлова