о взыскании суммы займа

дело № 2-547\11

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителей истца КПК «Взаимность» - Колотухина Ю.В., ответчиков Герасимова С.А., Алпатовой С.А. - Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Взаимность» к Герасимову С.А., Алпатовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсационных выплат, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель КПК «Взаимность» обратился в суд с иском к Герасимову С.А., Алпатовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 199 руб., процентов (компенсационных выплат) в сумме 24 636 руб.,неустойки в размере 12 000 руб., расходов по уплате госпошлины, указав, что ответчик Герасимов С.А. не исполняет обязательств по договору займа № от 31.08.2007 г., а Алпатова С.А. является поручителем Герасимова С.А. и несет солидарную с ним ответственность.

Представитель КПК «Взаимность», действующий по доверенности Колотухин Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Герасимов С.А., Алпатова С.А. в судебное заседание не явились, по адресам, указанным в исковом заявлении и АСБ не проживают, фактическое место их жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Герасимова С.А., Алпатовой С.А. - Никитиной Н.В. исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2007 г. между ПКВК «Взаимность», правопреемником которого является КПК «Взаимность», и Герасимовым С.А. был заключен договор займа № на основании которого указанному ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. (расходный ордер № от 03.09.2007 г.) на срок до 31.08.2010 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно равными долями, а так же выплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0.72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения Герасимовым С.А. обязательств по договору займа ПКВК «Взаимность» 31.08.2007 г. заключен договор поручительства с Алпатовой С.А.

Из материалов дела следует, что Герасимов С.А. своих обязательств по договору № не исполнил и с 02.12.2008 г. сумму займа и процентов согласно графика, не возвращал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 35 199 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 02.12.2008 г. по 09.11.2010 г. составляет 24 636 руб.

Кроме этого, КПК «Взаимность» начислена неустойка в связи с уклонением Герасимова С.А. от возврата в определенные договором № от 31.08.2007 г. сроки сумм займа и процентов за пользование займом, согласно п. 4.4. договора займа, в размере 87 178 руб., исходя из ставки 0.72% в день от суммы просроченного платежа, которая была уменьшена истцом до 12 000 руб.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для дальнейшего снижения размера неустойки, так как считает ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, с учетом продолжительности срока нарушения обязательств и размера сумм, которые не возвращались.

Поскольку Герасимов С.А. не исполнил обязательств по погашению займа и процентов по нему в сроки, предусмотренные договором № от 31.08.2007 г., в соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского Кодекса РФ, КПК «Взаимность» имеет право требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов, неустойки с Герасимова С.А., а так же с его поручителя Алпатовой С.А., на основании ст. 363 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ).

Так как ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что начисление процентов за пользование займом заканчивается после возврата займа, проценты за пользование Стрижовым А.Ю. суммой займа в размере 36% годовых от суммы основного долга (на момент вынесения решения 35 199 руб.) подлежат взысканию солидарно с ответчиков с 10.11.2010 г., и на будущее время, до полного погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Герасимова С.А. и Алпатовой С.А. в пользу КПК «Взаимность» подлежит взысканию госпошлина в сумме по 1 177 руб. 53 коп., с каждого.

В связи с участием по назначению суда в качестве представителя Герасимова С.А., Алпатовой С.А. адвоката Никитиной Н.В. с Федерального бюджета судов РФ на счет адвокатского кабинета Никитиной Н.В. подлежит взысканию гонорар за ведение дела в сумме 298 руб. 37 коп. за один день.

В порядке регресса указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с Герасимова С.А., Алпатовой С.А. по 149 руб. 18 коп., с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Герасимова С.А., Алпатовой С.А. в пользу КПК «Взаимность» 71 835 руб.

Взыскать солидарно с Герасимова С.А., Алпатовой С.А. в пользу КПК «Взаимность» проценты за пользование суммой основного долга из расчета 36% годовых начиная с 10.11.2010 г. и до исполнения решения суда в части возврата основного долга.

Взыскать с Герасимова С.А., Алпатовой С.А. в пользу КПК «Взаимность» расходы по оплате госпошлины в размере по 1 177 руб. 55 коп., с каждого.

Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на лицевой счет №, к\с № адвокатского кабинета Никитиной Н.В. (ИНН №) в Банк», БИК №, КПП №, ИНН № гонорар за ведение дела адвокатом Никитиной Н.В. в сумме 298 руб. 37 коп.

Взыскать с Герасимова С.А., Алпатовой С.А. в доход государства по 149 руб. 18 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части 14 марта 2011 г.

Председательствующий: Виюк А.В.