дело №2-351\2011
Определение
11 марта 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя ТСЖ «Факел» - Новокщеновой Н.Г., Ивановой И.В., Комаровой Л.А., Гавриловой В.П., Сошниковой Л.В., Шевченко Л.Г., Брижань Э.А., Есицкой Е.М., Евдокимовой Н.Н., Дубовицкой Н.В., Плюта С.П., Дубовицкого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоя Р.Л. к ТСЖ «Факел», Ивановой И.В., Варнакову С.Г., ООО «Сантехсервис», Комаровой Л.А., Гавриловой В.П., Сошниковой Л.В., Шевченко Л.Г., Брижань Э.А., Есицкой Е.М., Евдокимовой Н.Н., Дубовицкой Н.В., Плюта С.П., Дубовицкому С.А. и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Цой Р.Л. обратился с иском к ТСЖ «Факел», Ивановой И.В., Варнакову С.Г., ООО «Сантехсервис», Плюта С.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчиками в обращении от 04.02.2009 г., в актах от 18.03.2008 г. и от 16.04.2008 г., в обращении «О защите собственников ТСЖ «Факел», дополнении к коллективному обращению, распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, перечисленные в исковых заявлениях.
Судом назначалось дело к слушанию на 07.02.2011 г., 11.03.2011 г. однако ни истец, ни представитель истца, имеющий надлежаще оформленные полномочия, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, сведений об изменении места жительства и места нахождения суду не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, когда надлежащим образом извещенные истец или представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а представитель ТСЖ «Факел», Иванова И.В., Комарова Л.А., Гаврилова В.П., Сошникова Л.В., Шевченко Л.Г., Брижань Э.А., Есицкая Е.М., Евдокимова Н.Н., Дубовицкая Н.В., Плюта С.П., Дубовицкий С.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным оставить заявление Цоя Р.Л. без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Афанасьева З.А., Воронина М.В., Плюта Е.А., Николаева Г.И., Андреева Г.В., Иванова М.П., Тихонова Г.Н., Степанова З.С., Ворошилова В.Н., Семенова Н.Н., Плюта Д.С., Зиновкина Е.Т., Зиновкин А.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Варнаков С.Г., представитель ООО «Сантехсервис», Лисицкая Е.М., Ванчугова И.В., Ванчугова Т.В., Дмитриев А.Г. и другие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Цоя Р.Л. в пользу эксперта М.......В.И. подлежат взысканию расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере 8 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ суд,
определил:
Оставить исковое заявление Цоя Р.Л. к ТСЖ «Факел», Ивановой И.В., Варнакову С.Г., ООО «Сантехсервис», Комаровой Л.А., Гавриловой В.П., Сошниковой Л.В., Шевченко Л.Г., Брижань Э.А., Есицкой Е.М., Евдокимовой Н.Н., Дубовицкой Н.В., Плюта С.П., Дубовицкому С.А. и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, - без рассмотрения.
Взыскать с Цоя Р.Л. и перечислить на счет эксперта М.......В.И. (№, к\с № БАНК», БИК №) в счет оплаты проведения судебной лингвистической экспертизы в размере 8000 руб.
Определение в части оставления заявления без рассмотрения может быть отменено по заявлению Цоя Р.Л. в Новгородский районный суд в случае представления доказательств уважительности причин неявки его лично или его представителя в судебное заседание.
Определение в части несения судебных расходов может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Виюк А.В.