Дело 2-1172/2011 г. Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.
с участием истца Михайлова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.Н. к Рекалову В.С. о возмещении материального ущерба, арендной платы, упущенной выгоды суд
УСТАНОВИЛ:
Михайлов И.Н. обратился в суд с иском к Рекалову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного механическими повреждениями автомобиля в размере 47691 руб.52 коп., арендной платы за пользование автомобилем в размере 19900 руб., за ремонт авомобиля-3272 руб., упущенной выгоды в размере 57500 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., обосновав свои требования тем, что 13. 07. 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно указанного договора он передал в аренду ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль В*, государственный регистрационный знак № сроком на один год с ежемесячной выплатой аренды в сумме 15000 рублей (срок оплаты два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца). Однако в нарушение условий договора Рекалов В.С., только однажды выплатил сумму 3600 руб. в погашение арендной платы, впоследствии стал скрываться, в связи с чем истец был вынужден обратиться в органы милиции для розыска ответчика и возврата автомобиля. 31.08.2011г. сотрудниками милиции автомобиль истцу был возвращен, при этом автомобиль имел ряд механических повреждений. Согласно отчета об оценке №1592 А* от 12.11.2010г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 47691 руб.52 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, так же взыскать арендную плату в размере 19900 руб., за ремонт автомобиля 3272 руб., упущенную выгоду в размере 57500 руб., компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 20000 руб.
Впоследствии Михайлов И.Н. от исковых требований в размере 3272 руб.- стоимость ремонта автомобиля, 20000 руб.-компенсация морального вреда отказался.
Определением суда отказ от иска в указанной части принят, делопроизводство в указанной части прекращено.
В судебном заседании Михайлов И.Н. исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за пользование автомобилем за период с 13.07.2010г. по 31.08.2010г. в размере 20110 руб., упущенной выгоды в размере 22500 руб., материального ущерба, причиненного механическими повреждениями автомобиля в размере 47691 руб.52 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рекалов В.С., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой переданной в адрес суда, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела между сторонами 13. 07. 2010 г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно указанного договора Михайлов И.Н. передал в аренду ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль В*, государственный регистрационный знак № сроком на один год с ежемесячной выплатой аренды в сумме 15000 рублей (срок оплаты два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца).
Письменная форма договора аренды, предусмотренная ст. 643 ГК РФ, в данном случае соблюдена, акт передачи автомобиля Рекалову В.С. 13.07.2010г. был отражен в договоре аренды.
По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.07.2010г. (п.4.1), Рекалов В.С. ежемесячно должен был выплачивать Михайлову И.Н. 1500 руб.
Михайлов пояснил в судебном заседании, что за период действия договора аренды, Рекаловым В.С. была выплачена сумма 3600 руб. Иных денежных сумм от ответчика в погашение арендной платы не поступало.
В силу п.3.3.5 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Рекаловым В.С. данный пункт договора был нарушен, т.к. в сроки, предусмотренные п.4.3 договора аренды и в размере, установленном п.4.1 договора аренды- арендная плата им не вносилась.
В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, 16.10.2010г. договор аренды между сторонами был расторгнут (л.д.8).
В судебном заседании также установлено, что автомобиль В*, государственный регистрационный знак № 31 августа 2010г. был передан сотрудниками милиции Михайлову И.Н., т.к. ранее он (истец) обратился с заявлением о преступлении, т.к. Рекалов В.С. не оплачивал арендную плату и не отвечал на телефонные звонки. При задержании автомобиля, управлял автомобилем Б*
В отказном материале № (начат "_"____г. , окончен "_"____г. ) зафиксирован факт передачи автомобиля В*, государственный регистрационный знак № 31 августа 2010г. Михайлову И.Н. и его супруге М* При передаче автомобиля указано на наличие многочисленных механических повреждений, имеющихся на автомобиле.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 13.07.2010г. по 31.08.2010г., т.к. 13.07.2010г. автомобиль был передан Михайловым И.Н. Рекалову В.С. по акту передачи, 31.08.2010г. автомобиль был возвращен Михайлову И.Н. сотрудниками милиции. Исходя из арендной платы-15000 руб. ежемесячно, а также периода аренды (пользование ответчиком автомобилем) с 13.07.2010г. по 31.08.2010г., учитывая сумму 3600 руб. уплаченную ответчиком истцу в счет арендной платы, в пользу истца с Рекалова В.С. подлежит взысканию20109 руб.68 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещение материального ущерба - 47691 руб.52 коп.
В силу п.3.3.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.07.2010г. арендатор обязан в течении всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как указывалось выше, автомобиль при передаче Михайлову И.Н. 31.08.2010г., имел ряд механических повреждений.
Свидетель Ф* показал в судебном заседании, что "_"____г. по просьбе Михайлова И.Н. забирал автомобиль, но ввиду того, что автомобиль был «не на ходу», вынуждены были воспользоваться услугами эвакуатора.
По запросу суда, Управлением Г* представлен административный материал, согласно которого установлено, что 22.08.2010г. имело место быть дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием водителя Рекалова В.С., управляющего автомобилем В*, государственный регистрационный знак № и водителя Б*., управляющего автомобилем Ф* государственный регистрационный знак №.
Согласно постановления об административном правонарушении <адрес> от "_"____г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Рекалов В.С., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
В данном административном материале представлены сведения, подтверждающие причинение автомобилю В*, государственный регистрационный знак №, механических повреждений.
Согласно отчета об оценке № А* от "_"____г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 47691 руб.52 коп.
Михайлов И.Н. пояснил в судебном заседании, что автомобиль, после ДТП полностью не восстановлен, проведены частичные работы, для того чтобы автомобиль возможно было эксплуатировать.
Таким образом, с Рекалова В.С. в пользу Михайлова И.Н. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 47691 руб.52 коп.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного Михайлову И.Н. ущерба, в результате повреждения автомобиля, со стороны ответчика суду не представлено.
Вместе с тем исковые требования о взыскании с Рекалова В.С. упущенной выгоды в размере 22500 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом не представлено суду доказательств, что за период с 1.09.2010г. по 15.10.2010г. в обычных условиях гражданского оборота им бы была получена выгода в размере 22500 руб.
С 31.08.2010г. автомобиль находился у истца и он имел полную возможность по распоряжению указанным автомобилем. Доказательств того, что с 31.08.2010г. по 16.10.2010г. не состоялись какие-либо сделки, договора по спорному автомобилю, суду не представлено. Оформление с ответчиком 16.10.2010г. расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме, не влечет каких-либо последствий и не ограничивает истца в праве пользования, владения и распоряжения автомобилем.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рекалова В.С. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2234 руб.04 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
ИскМихайлова И.Н. к Рекалову В.С. о возмещении материального ущерба, арендной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Рекалова В.С. в пользу Михайлова И.Н. в возмещение материального ущерба - 47691 руб.52 коп., арендную плату за период с 13.07.2010г. по 31.08.2010г.- 20109 руб.68 коп.
В удовлетворении исковых требований Михайлова И.Н. к Рекалову В.С. о взыскании упущенной выгоды в размере 22500 руб.-отказать.
Взыскать с Рекалова В.С. в местный бюджет государственную пошлину - 2234 руб.04 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения судом мотивированного текста решения суда- 28 марта 2011г.
Судья:______________________Габидулина Э.И._