о взыскании задолженности по договору займа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.,

при секретаре Рыбаковой А.М.,

с участием истца Маркина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Ю.Г. к Тяну Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и пени,

у с т а н о в и л:

Маркин Ю.Г. обратился в суд с иском к Тяну Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. и пени в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 5 августа 2010 года Маркиным Ю.Г. предоставлен Тяну Е.С. заем в размере 100 000 руб. со сроком возврата 12 августа 2010 года. Приятые обязательства Тян Е.С. не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Условиями договора за просрочку исполнения обязательства в оговоренный срок установлена уплата заемщиком 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности, которая за период с 12 августа 2010 года по 12 февраля 2011 года составила 540 000 руб. Истцом уменьшен размер неустойки до 50 000 руб.

В судебном заседании истец Маркин Ю.Г. иск поддержал, пояснил, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ответчик Тян Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из расписки от 5 августа 2010 года, Маркин Ю.Г. передал Тяну Е.С. денежные средства в размере 100 000 руб., а Тян Е.С. обязался возвратить сумму займа в срок до 12 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не подтвержден факта возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания 100 000 руб.

Из расписки также установлено, что за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, Тян Е.С. обязался уплачивать заемщику 3 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из заявленных требований, Маркина Ю.Г. заявлено о взыскании 50 000 руб. - процентов за просрочку исполнения обязательства.

Суд, с учетом положений ст. 331, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов, являются неустойкой, заявленной, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Тяном Е.С. по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, при этом учитывая, что сторонами размер неустойки определен самостоятельно, а истцом размер ее снижен в связи с ее несоразмерностью, суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная за период с 12 августа 2010 года по 12 февраля 2011 года в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика и оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом с Тяна Е.С. в пользу Маркина Ю.Г. следует взыскать 150 000 руб. (100 000 +50 000).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в его пользу с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 200 руб.

решил:

Иск Маркина Ю.Г. к Тяну Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и пени, удовлетворить.

Взыскать с Тяна Е.С. в пользу Маркина Ю.Г. задолженность по договору займа и неустойку в сумме 150 000 руб.

Взыскать с Тяна Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Б. Соколов