Дело № 2-2106/2011г. г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С., с участием истца Осиповой А.П., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Мешковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой А.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначения трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) № от "_"__г. Осиповой А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "_"__г. по "_"__г., не засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Осипова А.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначения трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имела стаж работы, связанной с вредными условиями труда более 7 лет, в связи с чем по достижения возраста 48 лет имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со снижение возраста. Полагает, что основание для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованно, так как нарушает ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для назначения Осиповой А.П. досрочно трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не представляется возможным включить период отпуска истицы по уходу за ребенком с "_"__г. по "_"__г., так как действующее законодательство не предусматривает наличие такого права.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижения возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7лет6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
На день обращения Осиповой А.П. с заявлением о назначении пенсии действовал Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия (утвержден Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10) и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.
Согласно п.4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемые в течение полного рабочего дня.
В силу п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно ст.167 КЗОТ РСФСР (действующего на период спорных правоотношений) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.
Постановлением ЦК КПСС И Совмина СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ были изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 6.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т.е.06.10.1992г.
Из материалов дела судом установлено, что Осиповой А.П. приказом по Н* «А*» № от "_"__г. были предоставлены: отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с "_"__г. по "_"__г., до достижения возраста ребенком 2-х лет с "_"__г. по "_"__г., до достижения ребенком возраста 3-х лет с "_"__г. по "_"__г. (Использовала фактически истица отпуск до "_"__г.)
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Осиповой А.П. начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст. 6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с "_"__г. по "_"__г. (до достижения ребенком возраста 2 лет 8 месяцев) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом в пределах исковых требований произведен расчет специального стажа истицы, связанного с вредными условиями труда. Учитывая, что ответчиком в специальный стаж истицы, связанной с вредными условиями труда включены периоды с "_"__г. по "_"__г. с "_"__г. по "_"__г. (5 лет 9 месяцев 16 дней), а также учитывая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "_"__г. по "_"__г.(1год 6 месяцев 25 дней). Общий специальный стаж истицы, связанный с вредными условиями труда составил 7 дет 4 месяца 11 дней, что дает право Осиповой А.П. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением возраста, по достижении ею возраста 48 лет с "_"__г. Наличие необходимого страхового стажа у истицы ответчиком не оспаривается.
При разрешении иска суд руководствуется требованиями Конституции РФ (ст.39 п.1), в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по случаю потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Действиями ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде, выразившимися в отказе назначения досрочной пенсии Осиповой А.П., нарушено субъективное право истицы на гарантированное социальное обеспечение, в связи с чем суд удовлетворяет иск.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 200 руб.- возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой А.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначения трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж Осиповой А.П., связанный с вредными условиями труда период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "_"__г. по "_"__г.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) назначить Осиповой А.П. трудовую пенсию по старости по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с "_"__г.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) в пользу Осиповой А.П. 200 руб.- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
.
Судья: Э.И. Габидулина