Дело № 2-2015/11 Великий НовгородО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М., с участием представителя заявителя Власова С.В., начальника отдела судебных приставов Великого Новгорода - старшего судебного пристава Калинина Е.И., заинтересованного лица Мусурманова Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лузиной Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2010 года,
у с т а н о в и л:
Лузина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2010 года.
В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП В. Новгорода от 3 марта 2010 года наложен арест на транспортное средство, марка, модель STECATHER, г/н №
Указанное транспортное средство было приобретено Лузиной Н.В. по договору купли-продажи у Мусурманова Р.Т, полагая, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратилась с указанным заявлением в суд.
В судебное заседание Лузина Н.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель заявителя Власова С.В. от заявления отказалась, просила прекратить производство по делу.
Начальник отдела судебных приставов Великого Новгорода - старший судебный пристав Калинин Е.И., заинтересованное лицо Мусурманов Р.Т., полагали, что производство по делу следует прекратить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года (п.26) по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Последствия отказа от заявления, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ представителю заявителю разъяснены и понятны.
Выслушав Власову С.В., считавшую, что необходимо обратиться в суд в порядке искового производства и принимая во внимание, что в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Принять от представителя Лузиной Н.В. Власовой С.В., отказ от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2010 года, производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Б. Соколов