Дело № 2-2030/11 г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Колотухина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Взаимность" к Петрашову А.В., Ходыревой М.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 29 164 руб., компенсационных выплат в размере 13 240 руб., пени в размере 16 000 руб.,
установил:
КПК «Взаимность» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Петрашовым А.В. договором займа от 3 декабря 2007 года №, последнему предоставлен кредит на сумму 43 994 руб. под 36% годовых. Ответчик условия договора не исполняет с 1 сентября 2009 года, денежные средства в счет погашения займа и компенсационным выплатам не вносит.
По условиям п. 4.4. договора займа за каждый день просрочки возврата суммы займа начисляются пени из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
В обеспечение обязательств Петрашовым А.В. по договору займа, между Кооперативом и Ходыревой М.Н. был заключен договор поручительств.
Уменьшив размер пени с 45 121 руб. до 16 000 руб., Кооперативом заявлено о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 164 руб., компенсационных выплат в размере 13 240 руб., пени в размере 16 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Колотухин Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики Петрашов А.В., Ходырева М.Н., извещенные надлежащим образом, не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Петрашовым А.В. договором займа от 3 декабря 2007 года, последнему предоставлен кредит на сумму 43 994 руб. сроком до 3 декабря 2010 года, с уплатой за пользование займом 36% годовых, а Петрашов А.В. обязался ежемесячно возвращать заем частями и уплачивать проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Пунктом 4.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
Согласно расходного кассового ордера № 3 декабря 2007 года Петрашову А.В. заем в размере 43 994 руб. выдан.
Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств Петрашовым А.В. по договору займа, между Кооперативом Ходыревой М.Н. был заключен 3 декабря 2007 года договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из договора займа, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату займа, компенсационных выплат, возмещение убытков, неустойки, судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Петрашовым А.В. не уплачены очередные платежи по займу за период с 1 сентября 2009 года по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца и материалами дела, а ответчиками не представленного доказательств обратного.
Как следует из п. 2.5.2 договора займа и положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Петрашовым А.В. условия договора займа не исполняются, с учетом изложенных выше положений, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 29 164 руб., компенсационные выплаты в размере 13 240 руб., начисленные за пользование кредитом.
Поскольку факт невнесения Петрашовым А.В. платежей по кредитному договору в судебном заседании установлен, Кооператив вправе требовать с ответчиков солидарно взыскания неустойки за просрочку возврата займа.
Учитывая, что Кооперативом снижена неустойка до 16 000 руб., с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для ее уменьшения, а потому с ответчиков следует взыскать солидарно неустойку в размере 16 000 руб.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петрашова А.В., Ходыревой М.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" задолженность по договору займа в размере 29 164 руб., компенсационных выплат в размере 13 240 руб., пени в размере 16 000 руб., а всего 58 404 руб.
Взыскать с Петрашова А.В., Ходыревой М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 976 руб. 06 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 3 марта 2011 года.
Председательствующий: С.Б. Соколов