о восстановлении на работе



Дело № 2-1045/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

с участием прокурора Темняк Н.В.,

при секретаре Андреевой Ю.Н.,

с участием истицы Дулиной О.М.,

представителем истицы Семёновой С.А.,

представителя ответчика Филипповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулиной О.М. к Управлению внутренних дел по Новгородской области о признании приказа № от "..." года об увольнении по п. «м» ст.19 Закона РФ «О милиции» незаконным и его отмене, восстановлении в ранее занимаемой должности <данные изъяты>, взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за моральный вред в размере 10000 руб.,

у с т а н о в и л :

Дулина О.М. обратилась в суд с иском к УВД Великого Новгорода о признании приказа № от "..." года об увольнении по п. «м» ст.19 Закона РФ «О милиции» незаконным и его отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности <данные изъяты>, взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула. В обоснование иска истица указала, что "..." года была принята на службу в органы внутренних дел. Обжалуемым приказом она была уволена из органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, указывая, что основанием для ее увольнения послужил составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В момент совершения административного правонарушения, она находилась в очередном отпуске. На аттестационной комиссии вопрос о совершении ей административного правонарушения не рассматривался. С результатом аттестации она ознакомлена не была.

В судебном заседании по ходатайству истицы в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика УВД Великого Новгорода на надлежащего УВД по Новгородской области. Увеличив исковые требования, истица дополнительного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица Дулина О.М. и ее представитель Семёнова С.А. иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УВД по Новгородской области Филиппова М.В. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд находит иск Дулиной О.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «М» ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего в момент увольнения истицы, сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

В судебном заседании установлено, что приказом № от "..." года Дулина О.М. назначена стажером по должности <данные изъяты> "..." года по контракту сроком на 5 лет. В соответствии с приказом № от "..." года Дулина О.М. назначена на должность <данные изъяты> "..." года по контракту сроком на 5 лет. В соответствии с приказом № от "..." года Дулина О.М. уволена из органов внутренних дел по п. «М» ст.19 Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции). Основанием для вынесения указанного приказа явилось решение аттестационной комиссии УВД по Новгородской области.

В судебном заседании также установлено, что "..." года в Великом Новгороде на ул.... нарядом ДПС в результате преследования была задержана <данные изъяты> Дулина О.М., <данные изъяты>, управляющая автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Дулина О.М. отказалась. На Дулину О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставлено без изменения, а жалоба Дулиной О.М. - без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения, кроме того, подтвержден и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

В соответствии с п.2 ст.3 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 года № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ» наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Таким образом, Дулина О.М. совершив административное правонарушение, то есть проступок, порочащий честь сотрудника милиции.

В соответствии с п.39 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N 1140 утверждена Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

В соответствии с п. 2 указанной Инструкции служебные проверки проводятся в том числе, по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

П. 11 и 12 указанной Инструкции предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

По поступившей информации о совершении правонарушения с участием сотрудника милиции в отношении Дулиной О.М. проводилась служебная проверка, по результатам которой "..." года принято решение о направлении Дулиной О.М. на аттестационную комиссию УВД по Новгородской области.

В соответствии с выводами и рекомендациями аттестационной комиссии Дулина О.М. не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. «М» ст.19 Закона РФ «О милиции».

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдены с учетом времени болезни Дулиной О.М.

При указанных обстоятельствах требования истицы не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дулиной О.М. к Управлению внутренних дел по Новгородской области о признании приказа № от "..." года об увольнении по п. «м» ст.19 Закона РФ «О милиции» незаконным и его отмене, восстановлении в ранее занимаемой должности <данные изъяты>, взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за моральный вред в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление прокурора в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.В.Петров

"..."

-32300: transport error - HTTP status code was not 200