Дело № 2-171/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителей ответчика Демидова К.Д., Варавва Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.Ф. к ЗАО «Строительное управление - 5» о взыскании убытков по оформлению договора ипотеки, банковской комиссии за перевод заемных денежных средств, убытков в виде процентов за пользование займом, убытков по договору о страховании ипотечных рисков,
у с т а н о в и л :
Егорова О.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление - 5» о взыскании убытков по оформлению договора ипотеки в сумме 7000 руб., банковской комиссии за перевод заемных денежных средств на счет ответчика в размере 1500 руб., убытков в виде процентов за пользование займом направленных на приобретение объекта долевого строительства в размере 510480 руб. 12 коп., убытков по договору о страховании ипотечных рисков в размере 24903 руб. 10 коп. В обоснование иска истица указала, что "..." года между ней и ответчиком заключен договор долевого строительства № по условиям которого ответчик обязался построить и передать в ее собственность четырехкомнатную квартиру № по адресу: .... В связи с невыполнением условий договора ответчиком она потребовала расторжения договора, в связи с чем было заключено соглашение. В связи с заключением договора ей были понесены вышеуказанные расходы, которые она и просит взыскать с ответчика.
В судебные заседания на "..." года в ... час. ... мин. и "..." года в ... час. ... мин. истица не явилась. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Представители ответчика в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец без уважительных причин вторично не явился в судебное заседание.
Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах иск Егоровой О.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Иск Егорова О.Ф. к ЗАО «Строительное управление - 5» о взыскании убытков по оформлению договора ипотеки в сумме 7000 руб., банковской комиссии за перевод заемных денежных средств на счет ответчика в размере 1500 руб., убытков в виде процентов за пользование займом направленных на приобретение объекта долевого строительства в размере 510480 руб. 12 коп., убытков по договору о страховании ипотечных рисков в размере 24903 руб. 10 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить Егоровой О.Ф. уплаченную ей при подаче иска госпошлину в размере 8639 руб. 00 коп. по квитанции № от "..." года.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Петров А.В.