Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием Никитиной Н.В.- представителя ответчика Столярова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Столярову Н.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховое общество «Помощь» (далее - Страховая компания) обратилось в суд с иском к Столярову Н.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 215766 руб. 87 коп., в обоснование которого указало, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, принадлежащего Кулишу А.С., под его управлением, и автомобилем 2, был повреждён автомобиль 2, под управлением водителя Столярова Н.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Столярова Н.Н. автомобилю 1, принадлежащего Кулишу А.С. причинены повреждения. Страховая компания, застраховавшая автомобиль 1, выплатила его владельцу Кулишу А.С. страховое возмещение в сумме 329761 руб., включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 328 361 руб. и расходы по эвакуации повреждённого автомобиля в сумме 1400 руб. Впоследствии страховая компания ОАО «Военно-страховая компания», застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля 2, возместила истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. Разницу суммы страхового возмещения в размере 209761 руб. истец просит взыскать в соответствии со ст.965 ГК РФ с причинителя ущерба Столярова Н.Н., кроме того просит взыскать 6005 руб. 87 коп. неустойку за период с 17.08.2010 г. по 27.12.2010 г. за просрочку исполнения обязательств.
В дальнейшем истец просил суд привлечь в качестве ответчика АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» как собственника автомобиля 2 и взыскать с данной организации 209761 руб., взыскать со Столярова Н.Н. 6005 руб. 87 коп., поскольку последний умолчал о наличии трудовых отношений с АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест».
В судебное заседании представитель истца, представитель ОАО «Военно-страховая компания», представитель Лизинговой компании, ответчик Столяров Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Страховой компании к АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований к Столярову Н.Н. судом не установлено.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, принадлежащего Кулишу А.С., под его управлением, и автомобилем 2, был повреждён автомобиль 2, под управлением водителя Столярова Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Столярова Н.Н. автомобилю 1, принадлежащего Кулишу А.С. причинены повреждения. Страховая компания, застраховавшая автомобиль 1, выплатила его владельцу Кулишу А.С. страховое возмещение в сумме 329761 руб., включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 328361 руб. и расходы по эвакуации повреждённого автомобиля в сумме 1400 руб. Впоследствии страховая компания ОАО «Военно-страховая компания», застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля 2, возместила истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Вина водителя Столярова Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля 1 Кулишу А.С ущербом подтверждается постановлением ОГИБДД ..., которым Столяров признан виновным в нарушении ... ПДД, а также заключением специалиста ИАЗ ОГИБДД ....
Согласно отчету об оценке ..., составленному экспертом ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составила 914203 руб. без учёта износа и 774348 руб. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.
Автомобиль 1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховое общество «Помощь» по риску «ущерб» и «несчастный случай» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ... от ...), выгодоприобретателем по которому является Кулиш А.С.
Страховая компания произвела выплату денежной суммы в размере 329761 руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается документально.
Впоследствии часть из указанной выше денежной суммы в размере 120000 руб. была возмещена истцу страховой компанией ОАО «Военно-страховой компанией», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля 2
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу названных норм закона Страховая компания вправе в порядке суброгации требовать возмещения своих затрат (убытков) в сумме 209761 руб. (329761 - 120000) непосредственно от лица, причинившего эти убытки.
Судом установлено, что Столяров Н.Н. управлял автомашиной 2, принадлежащей АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест», которая приобрела машину у ОАО «Новгородская лизинговая компания», заключив договор на 36 месяцев.
На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что Столяров в момент совершения ДТП 16.07.2009 года находился в командировке в ... по распоряжению администрации АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест». Исходя из этого АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» несёт материальную ответственность за действия своего работника.
Требования истца о взыскании со Столярова Н.Н. неустойки в размере 6005 руб. 87 коп. удовлетворены быть не могут, поскольку Столяров Н.Н. не несёт ответственности перед истцом. Кроме того, 22.12.2009 года ВСК Страховой дом «Военно-страховая компания» перечислило истцу 120000 руб. по страховому полюсу ..., по которому страхователем и выгодоприобретателем проходил владелец автомобиля 2, АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест».
Так как, решение по иску к АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» состоялось в пользу Страховой компании, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в ее пользу надлежит взыскать с ответчика АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5297 руб. 61 коп.
Поскольку иск Страховой компании к Столярову Н.Н. остался без удовлетворения, то судебные издержки, понесённые Столяровым Н.Н. на оказание юридических услуг подлежат взысканию со Страховой компании на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Страховое общество «Помощь» удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» в пользу ООО «Страховое общество «Помощь» ущерб в сумме 209761 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5297 руб. 61 коп., а всего 215058 руб. 61 коп.
В иске ООО «Страховое общество «Помощь» к Столярову Н.Н. о взыскании неустойки в размере 6005 руб. - отказать.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Столярова Н.Н. судебные издержки в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 22 марта 2011 года.
Председательствующий В.И. Борисова