ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием истца Макарова А.В., его представителя Марьина Л.А.,
Саутиной В.Е.- представителя ответчика Макаровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к Макаровой Ю.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 23250 руб.,
у с т а н о в и л:
Макаров А.В. обратился в суд с иском к Макаровой Ю.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 23250 руб., указав, что 07.03.2008 года он одолжил Макаровой Ю.С. (Семёновой) 100000 руб. на срок до 11.03.2008 года, в подтверждение чего последняя выдала расписку, однако по истечении обусловленного договором срока долг не возвратила, в связи с чем обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседание истец иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Марьин Л.И. просил удовлетворить требования его доверителя, поскольку ответчица уклоняется от исполнения условий договора.
Ответчица Макарова Ю.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Саутина Е.В. иск не признала, суду пояснила, что её доверительница возвратила истцу долг и он в её присутствии уничтожил расписку, смял и выбросил в ведро для мусора.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 07.03.2008 года он одолжил Макаровой Ю.С. (Семёновой) 100000 руб. на срок до 11.03.2008 года, в подтверждение чего последняя выдала расписку, однако по истечении обусловленного договором срока долг не возвратила.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из объяснений представителя истца установлено, что долг в указанной сумме Макарову А.В. ни в обусловленный договором займа срок, ни на день принятия решения не возвращен, а потому требование Макарова А.В. о взыскании долга в сумме 100000 руб. обоснованно и с Макаровой Ю.С. в его пользу подлежит взысканию долг в указанной сумме.
При этом изложенные представителем Макаровой Ю.С. доводы о том, что по указанной расписке она возвратила Макарову А.В. долг и тот в её присутствии смял и выбросил расписку, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство истцом оспаривалось, а Макаровой Ю.С. и её представителем каких-либо доказательств в его подтверждение, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, суду представлено не было.
Не подтверждены изложенные представителем Макаровой Ю.С. обстоятельства и материалами дела, поскольку истцом представлена расписка исполненная Макаровой Ю.С. по факту долга.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требовании истца обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку судом установлен факт просрочки возврата займа в сумме 100000 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В судебном заседании факт невозврата Макаровой Ю.С. займа в указанном размере установлен, а потому суд считает, что истец вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Просрочка в возврате займа за период с 11.03.2008 года по 11.03.2011 года (исходя из заявленных истцом требований) составила 3 года.
Согласноуказаниям Центрального Банка РФ с 29.03.2008 года ставка рефинансирования неоднократно изменялась, истцом избрана наименьшая ставка 7,75% на основании Указания Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, соответственно, учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ на 14.02.2011 года (на день предъявления иска) составляла 7,75% годовых, на день принятия решения составляет 8,0% годовых.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание как период просрочки возврата долга, так и период существования конкретной учетной ставки в указанное время, и считает необходимым применить к расчетам учетную ставку в размере 7,75 % годовых, заявленную истцом.
Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 11.03.2009 года по 11.03.2011 года (в пределах заявленных требований) составят 23250 руб. согласно следующему расчету: 100000 руб. х 7,75% : 100 х 3 г.
Учитывая, что сумма процентов соразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки.
Таким образом, с Макаровой Ю.С. в пользу Макарова А.В. надлежит взыскать заем в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 23250 руб., а всего 123250 руб.
Так как решение состоялось в пользу Макарова А.В., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Макаровой Ю.С. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3665 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Макарова А.В. к Макаровой Ю.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 23250 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Ю.С. в пользу Макарова А.В. долг по договору займа в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3665 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 128915 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданском делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 28 марта 2011 года.
Председательствующий Борисова В.И.