Д Е Л О № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием представителя истца Столетовой Е.Ю. 3-го лица Гавриловой И.Н.
Представителей ответчиков Ульяновой И.С. и Петровой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Д.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» и ММУ «Центральная городская клиническая больница» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании незаконными действий при оформлении медицинского освидетельствования и взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Гаврилов Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» /далее Общество/ о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании выплаты страхового возмещения, признании незаконными действий ММУ «Центральная городская клиническая больница» /далее Учреждение/ при оформлении действий медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.12.2009 года в 16 часов 30 минут на автодороге Новгород-Хутынь произошло дорожно - транспортное происшествия с участием автомобиля «Шевролет Лачетти» госномер ..., принадлежащего ему, под управлением его жены Гавриловой И.Н., в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 13.12.2009 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
По договору добровольного страхования ТС № ... от 06.05.2009 года заключенному им с Обществом страховая сумма автомобиля составляет 385000 рублей.
Для получения страховой выплаты он направил Обществу заявление от 15.12.2009 года со всеми необходимыми документами.
04.02.2010 года им было получено уведомление Общества об отказе в выплате страхового возмещения, так как после ДТП в Учреждении у Гавриловой И.Н.была взята кровь на алкоголь, исследование которой показало наличие в крови этанола в концентрации 0,36 г/л.
В судебное заседание истец Гаврилов Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Столетова Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
3-е лицо Гаврилова И.Н. исковые требования поддержала и объяснила, что после ДТП приехала скорая помощь и работники ГИБДД, ее сразу же направили в больницу, никаких объяснений работники ГИБДД у нее не брали, они даны были позже в больнице, на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения они ее не направляли.
Представитель 3-го лица ООО «Русфинансбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель Общества Ульянова И.С. исковые требования не признала и объяснила, что истцу отказано в выплате страхового возмещения согласно справки Учреждения о нахождении в крови Гавриловой И.Н.этанола в концентрации 0,36 г/л.
Представитель Учреждения Петрова О.В. исковые требования не признала и объяснила, что кровь у Гавриловой И.Н. была взята для химико-токсиологических исследований, заключения об алкогольном опьянении врач не выносил, акт им не составлялся, он дал в страховую компанию только справку, которая юридической силы не имеет, поэтому Гаврилова И.Н.в соответствии с установленным законом порядком не может быть признана находящейся в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, 3-е лицо, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930), риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также гражданской ответственности (ст.931 и 932).
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1 /далее Закон/ целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2009 года на автодороге Новгород-Хутынь произошло ДТП с участием автомашины Шевролет-Лачетти госномер ..., принадлежащего Гаврилову Д.Н., под управлением его жены Гавриловой И.Н., результате чего автомобиль получил технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки ГИБДД ОВД Новгородского района и отчетом № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 18.12.2009 года ИП К.
Все необходимые документы о наступлении страхового случая истцом представлены ответчику, который отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на письмо главного врача Учреждения от 23.04.2010 года об обнаружении в крови Гавриловой И.Н. этанола 0,36 г/л.
В соответствии с инструкцией Минздрава России по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.07.2003 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование. По результатам освидетельствования составляется в 2-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В данном случае протокол о направлении на освидетельствование Гавриловой И.Н. работниками ГИБДД не составлялся, в Учреждении акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нет никаких данных об отказе прохождения медицинского освидетельствования. В объяснении от 13.12.2009 года данного Гавриловой И.Н. в больнице она указывает, что спиртные напитки не употребляла.
Из письма главного врача Учреждения от 23.04.2010 года следует, что акт о состоянии алкогольного опьянения Гавриловой И.Н. не составлялся, так как не было явных признаков опьянения, в крови Гавриловой И.Н.содержание алкоголя составило 0,36 г/л, а необходимо наличие в крови абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу Обществом не было.
Что касается требования о компенсации ответчиками истцу морального вреда в связи невыплатой страхового возмещения по ДТП, то таких оснований в соответствии со ст.151 и 1099 ГК РФ не имеется, поскольку истцу был причинен материальный ущерб. Нарушения требований действующего законодательства со стороны Учреждения не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Общества в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Гаврилова Д.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения Гаврилову Д.Н..
Обязать ОАО «Страховая группа МСК» произвести выплату страхового возмещения Гаврилову Д.Н..
В остальной части исковых требований Гаврилову Д.Н. отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова Д.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 29 марта 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.