Дело № 2-2315/11 Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием представителя заявителя Андреевой А. И. - Прокопик И. Н., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Авхимович Т. А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Родионовой М. Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреевой .... на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным,
установил:
Андреева А. И. обратилась в суд жалобой на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее по тексту - Учреждение) о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обосновав его тем, что будучи собственником земельного участка величиной .... баллогектара из земель с/х назначения по адресу: ...., с кад. №...., на основании решения Новгородского районного суда от 23.09.2010г. по гр. делу №...., она обратилась в Учреждение по вопросу постановки на учет вновь образованного, уточненного на местности земельного участка с кад. №..... Однако, Учреждение приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что образованный земельный участок с кад. №.... пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кад. №...., постановка которого на кадастровый учет осуществлена 06.09.2010г. Таким образом, имея решение суда, вступившее в законную силу, она лишена возможности постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет.
В судебном заседании Прокопик И. Н. в интересах Андреевой А. И. требования, с учетом представленных письменных уточнений, поддержала. Кроме того, указывая, что 01.04.2011г., Андреева А. И. обратилась в суд с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки, представила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения указанного искового заявления.
Представитель Учреждения Авхимович Т. А., и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Родионова М. Е. с требованиями заявителя не согласились, в отношении приостановления производства по настоящему делу возражали. Кроме того, представитель Учреждения представила суду копию решения от 24.03.2011г. об отказе Андреевой А. И. в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.
Суд, заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, а также положений главы 25 данного Кодекса, следует, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в случае установления наличия спора о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда от 23.09.2010г. по гр. делу №...., были удовлетворены исковые требования Андреевой А. И. к .... о выделе земельного участка в натуре, в счет земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью .... кв. м. с кад. №...., по указанным в решении суда межевым знакам.
29.11.2010г. Андреева А. И. обратилась в Учреждение по вопросу постановки на учет вновь образованного, уточненного на местности земельного участка с кад. №..... 24.12.2010г. Учреждение приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что образованный земельный участок с кад. №.... пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кад. №...., постановка которого на кадастровый учет осуществлена 06.09.2010г. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, с учетом представленной суду топологии образуемого объекта.
Судом также установлено, что право собственности на земельный участок с кад. №.... зарегистрировано в ЕГРП за ООО «Легионер» 08.12.2010г. Кроме того, 01.04.2011г. Андреева А. И. обратилась в Новгородский районный суд с иском, в т. ч. к ООО «Легионер» оспаривая, по сути, право собственности ООО «Легионер» на земельный участок с кад. №.... в границах, согласно осуществленного кадастрового учета, и к Учреждению в части незаконности, по ее мнению, регистрационных действий в земельным участком с кад. №.... и незаконности отказа в осуществлении кадастрового учета по ее заявлению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспаривая в рамках настоящего дела приостановление осуществления кадастрового учета, заявитель по существу оспаривает зарегистрированные в установленном законом порядке права ООО «Легионер» на земельный участок с кад. №.... в границах, согласно осуществленного кадастрового учета, т. е. суд усматривает наличие спора о праве, а потому жалоба Андреевой А. И. подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснение права заявителя обратиться в суд в порядке искового производства.
При изложенных обстоятельствах, заявление Андреевой А. И. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения представленного искового заявления от 01.04.2011г., удовлетворению не подлежит. Кроме того, по смыслу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, приостановление производства по делу до разрешения другого дела допускается при наличии дела, принятого к производству суда, а таких сведений Андреевой А. И. суду не представлено. Подача искового заявления не свидетельствует о его принятии судом.
Руководствуясь ст. ст. 152, 215, 222, 247 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Жалобу Андреевой .... на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Андреевой А. И. ее право обращения в суд с исковыми требованиями в части приостановления (отказа) осуществления кадастрового учета в порядке подраздела II ГПК РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.М. Сергейчик