Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
c участием истца Степанова В.А.,
представителя ответчика Блюдёнова Н.А. Соколовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к Блюдёнову Н.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Степанов В.А. обратился в суд с иском к Блюдёнову Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 443000 руб. и процентов в сумме 243000 руб. В обоснование иска указал, что ответчик 07.08.2006 года взял у него в долг по расписке 253000 руб. под 5% ежемесячно, обязуясь вернуть их в течение года, 05.05.2008 года - 100000 руб. под 5% ежемесячно, обязуясь вернуть их в течение месяца, 01.10.2008 года - 90000 руб. под 10% ежемесячно, обязуясь вернуть их до 01.12.2008 года. В указанные сроки Блюдёнов Н.А. долги Степанову В.А. не вернул, суммы займа не возвращены до настоящего времени.
Впоследствии истец Степанов В.А. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика Блюдёнова Н.А. 400000 руб.
В судебном заседании истец Степанов В.А. иск поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Блюдёнов Н.А. в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд, в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Блюдёнова Н.А. адвокат Соколова Л.Г. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений истца и письменных материалов дела судом установлено, что 07.08.2006 года между Блюдёновым Н.А. и Степановым В.А. был заключён договор займа, по условиям которого Степанов В.А. передал в собственность Блюдёнову Н.А. 253000 руб., а Блюдёнов Н.А. обязался возвратить долг в течение 1 года с ежемесячной выплатой указанной суммы равными долями и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно.
На таких же условиях 05.05.2008 года был заключён договор займа сроком до 05.06.2008 года, по которому Блюдёнов Н.А. получил от Степанова В.А. денежные средства в размере 100000 руб.
Также судом установлено, что 01.10.2008 года между Блюдёновым Н.А. и Степановым В.А. был заключён договор займа, по условиям которого Степанов В.А. передал в собственность Блюдёнову Н.А. 90000 руб., а Блюдёнов Н.А. обязался возвратить долг до 01.12.2008 года с ежемесячной выплатой указанной суммы равными долями и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно постановлению оперуполномоченного ОРЧ БЭП УВД по Новгородской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2010 года «Блюдёнов Н.А. не отрицает фактов заимствования, фиксировал их документально, предоставляя расписки, принимал попытки расплатиться путём продажи квартиры», то есть Блюдёнов Н.А. совершил действия, свидетельствующие о признании им долга перед Степановым В.А., а потому, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Блюдёнов Н.А. не возвратил полученные по договорам займа денежные средства Степанову В.А., суд приходит к выводу, что с ответчика, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат к взысканию в пользу Степанова В.А. 400000 руб.
Так как решение состоялось в пользу Степанова В.А., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Блюдёнова Н.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.
Также на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Блюдёнова Н.А. в пользу Степанова В.А. следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя.
Принимая во внимание, что адвокат ФИО12 оказывал помощь в составлении искового заявления, а также объем и сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 500 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Коллегии адвокатов «Право и бизнес» расходы по оплате услуг адвоката Соколовой Л.Г., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Блюдёнова Н.А. Учитывая, что представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 298 руб. 37 коп. С ответчика же следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степанова В.А. к Блюдёнову Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Блюдёнова Н.А. в пользу Степанова В.А. 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407700 рублей.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов «Право и бизнес» (ИНН 5321092524, КПП 532101001, расчётный счёт 40703810500000002083 в ЗАО НКБ «Славянбанк», БИК 044959775, ИНН 5321068480, КПП 532101001, кор. счёт 30101810900000000775) расходы на оплату услуг адвоката Соколовой Л.Г. в сумме 298 рублей 38 копеек.
Взыскать с Блюдёнова Н.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий А.А.Костяева