Дело № 2-1857/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием истца Ермохина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермохина В.Н. к НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто», о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Ермохин В.Н. обратился в суд с иском к НОООИ «Паритет» об обязании передать правоустанавливающие документы на автомобиль, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с НОООИ «Паритет» договор № аренды автотранспортного средства ФИО 1 и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора, в момент его подписания, истец внес аванс в размере <данные изъяты> руб. и далее согласно приложения № 2 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в полном объеме, что составляет 100% стоимости товара арендных платежей. Факт оплаты подтверждается копиями кассовых чеков и квитанций к приходному кассовому ордеру, тем самым свои обязательства истец по договору выполнил. На сегодняшний день правоустанавливающий документ на автомобиль ФИО 1 истцом не получены и он не является собственником вышеуказанного автомобиля и соответственно, существенные условия договора о переходе в собственность не выполнены, поскольку ответчик необоснованно отказывает в выдаче необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Ермохиным В.Н. в адрес ответчика была направлена претензия, но письменного ответа на неё от НОООИ «Паритет» так и не поступило. По телефону от ответчика было сообщено, что правоустанавливающие документы на указанный автомобиль находятся в залоге в банке. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем последний просит обязать НОООИ «Паритет» передать правоустанавливающие документы на автомобиль ФИО 1, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил признать за ним право собственности на автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова черный, гос. номер №.
В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по указанным выше мотивам.
К участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено ООО «Инвестиционно-лизинговая компания».
В судебное заседание представители ответчиков НОООИ «Паритет», ООО «Перспектива-Авто» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермохиным В.Н., с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Ермохину В.Н. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство легковой автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, а Ермохин В.Н. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, был передан Ермохину В.Н. и в тот же день им был уплачен НОООИ «Паритет» аванс в сумме <данные изъяты> руб., который зачтен в счет первого арендного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ НОООИ «Паритет» уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива - Авто», уведомив об этом Ермохина В.Н. в письменной форме.
Согласно платежным документам, Ермохин В.Н. полностью выплатил денежную сумму в счет аренды и выкупа автомобиля, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока договора аренды.
Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.
Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Согласно п.5.2 договора выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что им выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается, помимо объяснений истца, соответствующими квитанциями об оплате, однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Ермохину В.Н. в собственность не передано.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать Ермохину В.Н. указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Ермохина В.Н. о признании права собственности на автотранспортное средство, предъявленными к ООО «Перспектива-Авто», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенным выше мотивам, в удовлетворении данных требований Ермохиным В.Н. предъявленных к НОООИ «Паритет», следует отказать.
В то же время, требования Ермохина В.Н. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд считает не обоснованными, поскольку как усматривается из договора аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, передача автотранспортного средства в собственность арендатора является правом арендатора. Указанный пункт договора также не устанавливает сроков обязывающих перехода права собственности на имя истца. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств, оплаченных истцов в виде арендных платежей, а потому, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требование Ермохина В.Н. о компенсации морального вреда, в данном случае, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ермохина В.Н. НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто», о признании права собственности на автомобиль ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №, об обязании передать правоустанавливающие документы на автомобиль, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать право собственности Ермохина В.Н. на автотранспортное средство марки ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №.
Обязать ООО «Перспектива-Авто» передать Ермохину В.Н. паспорт транспортного средства на автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №.
В остальной части в удовлетворении иска Ермохину В.Н. отказать.
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возвратить Ермохину В.Н. из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 28 марта 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Дело № 2-1857/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
23 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием истца Ермохина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермохина В.Н. к НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто», о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ермохина В.Н. НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто», о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №, об обязании передать правоустанавливающие документы на автомобиль, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать право собственности Ермохина В.Н. на автотранспортное средство марки ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №.
Обязать ООО «Перспектива-Авто» передать Ермохину В.Н. паспорт транспортного средства на автомобиль ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, гос. номер №.
В остальной части в удовлетворении иска Ермохину В.Н. отказать.
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возвратить Ермохину Виктору Николаевичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 28 марта 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова