Дело № 2-1798/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Яковлевой Е.В.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" Колотухина Ю.В.,
ответчиков Шаляпина С.М. и Шаляпина Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Шаляпину С.М. и Шаляпину Ю.С. о взыскании солидарно займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив "Взаимность" (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Шаляпину С.М. и Шаляпину Ю.С. о взыскании солидарно займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения, указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Шаляпиным С.М. договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем на покупку лодочного мотора в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов (компенсационных выплат) за пользование займом исходя из ставки 36% годовых, а Шаляпин С.М. - ежемесячно, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Шаляпиным С.М. по указанному договору в тот же день между Кооперативом и Шаляпиным Ю.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шаляпин Ю.С. обязался солидарно отвечать за исполнение Шаляпиным С.М.. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Шаляпин С.М. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, что является основанием для взыскания задолженности и начисления пени за просрочку возврата займа.
В судебном заседании представитель истца Колотухин Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчики Шаляпин С.М. и Шаляпин Ю.С. суммы взыскания по кредиту <данные изъяты> руб. и компенсационным выплатам <данные изъяты> руб. не оспаривали, соглашаясь с указанными требованиями в процессе рассмотрения дела погасили задолженность в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании неустойки считали обоснованным, но размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Займодавец), с одной стороны, и Шаляпиным С.М. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Шаляпин С.М. - ежемесячно, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом (компенсационные выплаты) исходя из ставки 36% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
В обеспечение надлежащего исполнения Шаляпиным С.М. обязательств по вышеназванному договору займа в тот же день между Кооперативом и Шаляпиным Ю.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанное лицо обязалось солидарно отвечать за исполнение Шаляпиным С.М. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> руб. был выдан Кооперативом Шаляпину С.М.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Шаляпиным С.М. в подтверждение обстоятельств по признанию исковых требований Кооператива о взыскании задолженности по займу <данные изъяты> руб. и компенсационным выплатам <данные изъяты> руб. погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру « № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с гашением задолженности по займу <данные изъяты> руб. и компенсационным выплатам <данные изъяты> руб. требования Кооператива о взыскании с ответчиков указанных сумм удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование Кооператива о взыскании солидарно с ответчиков компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку оно основано на п. 2.4 договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающем, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Требование Кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично.
Так, в судебном заседании установлен факт несвоевременного возврата Шаляпиным С.М. платежей по займу, а потому Кооператив вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.4 договора займа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание непродолжительный срок исполнения обязательств ненадлежащим образом со стороны ответчика, а также тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Кооператива каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер пени до <данные изъяты> руб.
Требование Кооператива о взыскании солидарно с ответчиков процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на пени в размере <данные изъяты> руб. с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на пени в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Шаляпину С.М. и Шаляпину Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шаляпина С.М. и Шаляпина Ю.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с Шаляпина С.М. и Шаляпина Ю.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на пени за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Шаляпина С.М. и Шаляпина Ю.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 22 марта 2011 года.
Председательствующий Е.Б.Павлова