Дело № 2-1765/11 Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеговой Е.М. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Колегова Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, в обоснование иска указав, что после смерти её отца А.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. При жизни отец истицы правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости надлежащим образом не оформил. С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в личной собственности отца Колеговой Е.М., который на нем построил указанный жилой дом. После смерти отца истица и её мать, которая также приходится супругой наследодателю, фактически приняли наследство, поскольку проживали в спорном доме, несли бремя по его содержанию, обрабатывали земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ родственники по линии отца истицы (его мать А.М.П. 2 и брат А.Н.П.) стали предъявлять права на спорный дом, в связи с чем мать Колеговой Е.М. разделила спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ скончалась бабушка Колеговой Е.М. - А.М.П. 2, которая также приходилась матерью отца последней. После смерти бабушки, без согласования с другими родственниками, дядя истицы оформил <данные изъяты> часть дома, оставшуюся после смерти А.М.П. 2 в свою собственность. Также в обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения в доме поселяется жить её двоюродная сестра Нина со своей семьей. С этого времени её дядя, его супруга, а также её двоюродная сестра Нина начинают распоряжаться спорным домом, в связи с чем после своего замужества Колегова Е.М. со своей семьей вынуждена проживать в соседнем доме, а после во временном жилье её матери. В ДД.ММ.ГГГГ её дядя дарит <данные изъяты> часть жилого дома своей жене Л.Л., которая после переезда с г. Мурманска поселяется вместе со своей семьей жить в указанном доме, распоряжаясь всем домом как своей собственностью. После смерти Л.Л. в наследство вступают её сыновья, которые в дом истицу не впускают, ключи от входной двери не дают. Все родственники истицы, проживающие в доме, надлежащим образом за указанными объектами недвижимости не заботятся, ремонтом дома и его содержанием не занимаются. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>, а также на земельный участок.
Определением Новгородского районного суда от 04 февраля 2011 года к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены Лясмонавичус А.В., Лясмонавичус А.В., Александрова В.Ф. и Спиридонова Н.Н.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 22 марта 2011 года в 11 час. 30 мин. и на 29 марта 2011 года в 15 час. 15 мин., истица Колегова Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Колеговой Е.М. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Колеговой Е.М. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Колеговой Е.М. из бюджета произвести возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.Б. Павлова