Д Е Л О № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием представителя истца Дмитриевой Н.В.
Представителя ответчика Сергеева К.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Курову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности
У С Т А Н О В И Л
Банк ВТБ 24 (ЗАО) /далее Банк/ обратился в суд с иском к Курову А.В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме 358572 рубля 33 копейки.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты от 02.03.2009 года Банк обязался предоставить ответчику кредит в форме «овердрафт» путем зачисления его на пластиковую банковскую карту «Классическая карта ВТБ 24» VisaGold.
Банк свои обязательства выполнил, 02.03.2009 года предоставил кредит ответчику в размере 45950 рублей на срок до 28.02.2011 года под 22% годовых и пеней в размере 0, 5 в день от суммы просроченных обязательств.
В последствии ответчик по заявлению увеличил кредитный лимит в размере 202400 рублей, данная сумма была ему перечислена 20.03.2009 года.
23.12.2009 года ответчик выбрал весь лимит карты, но операций по пополнению кредитного лимита не производил.
01.09.2010 года Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.09.2010 года и о намерении расторгнуть кредитный договор с 01.10.2010 года.
Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
По состоянию на 15.12.2010 года за ним числится задолженность в сумме 358572 рубля 33 копейки, из них 202400 - задолженность по кредиту, 36127,63 задолженность по процентам, 87393, 69 - задолженность по пени по просроченному долгу, 32651,01 - задолженность по пени по просроченным процентам.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.В.исковые требования поддержала.
Ответчик Куров А.В.в суд не явился, по месту регистрации не проживает, его место жительства суду не известно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру 90 от 30.03.2011 года, исковые требования не признала. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а по взысканию пеней удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 02.03.2009 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45950 рублей с уплатой процентов в размере 22 % годовых и уплатой пеней в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
В последствии 20.03.2009 года ответчик получил от Банка 202400 рублей.
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на 15.12.2010 года образовалась задолженность в сумме 358572 рубля 33 копейки. На предложение Банка о расторжении договора ответчик не ответил.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размеры пеней, подлежащих взысканию с ответчика по задолженности по просроченному долгу до 40000 рублей и по просроченным процентам до 10000 рублей, так как размер сумм указанных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом общий размер возмещения составляет 288527 рублей 63 копейки ( 2024000 + 36127,63 + 10000 + 40000).
Расходы по оплате услуг представителя ответчика адвоката Семеновой К.Г.следует отнести на счет федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек со взысканием их в порядке регресса с ответчика Курова А.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10085 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть с Куровым А.В. кредитный договор № ... от 02.03.2009 года.
Взыскать с Курова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 288527 рублей 63 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 10085 рублей 28 копеек.
Взыскать из средств федерального бюджета в пользу адвоката Семеновой С.А. расходы по оплате услуг представителя ответчика в сумме 298 рублей 38 копеек.
Взыскать с Курова А.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 298 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 04 апреля 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.