дело №2-1733\2011
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - Киселевич О.С., Ершовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Витовцеву А.Ю. о взыскании материального вреда,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» признан гражданским истцом по уголовному делу № по факту снятия Витовцевым А.Ю. через банкомат ОАО «Банк ВТБ 24» денежных средств с банковской кредитной карты №, похищенной у Ершовой Е.А. в общей сумме 7920 руб.
Приговором Новгородского районного суда от 25.11.2010 г. Витовцев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. »в» ст. № УК РФ, ч.№ ст.№ УК РФ в том числе и по эпизоду хищения денежных средств у ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с Витовцева А.Ю. в пользу представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - Игнатьева В.Г. взыскано 7500 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18.01.2011 г. приговор Новгородского районного суда от 25.11.2010 г. в части разрешения гражданского иска в отношении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отменен и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк», действующая на основании доверенности Киселевич О.С., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ершова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Витовцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, находится в местах лишения свободы.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с приговором Новгородского районного суда от 25.11.2010 г., измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18.01.2011 г., Витовцев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. »в» ст. № УК РФ, ч.№ ст.№ УК РФ, в том числе и хищении 7500 руб. 03.05.2009 г. путем снятия через банкомат со счета ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежных средств посредством использования банковской кредитной карты №, ранее выданной Ершовой Е.А., и похищенной Витовцевым А.Ю. у Ершовой Е.А.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регламентирующими отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с договором от 14.03.2007 г., заключенным между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ершовой Е.А., МКБ «Москомприватбанк» выдавал Ершовой Е.А. банковскую карту и предоставлял кредит с лимитом в 15 000 руб., а Ершова Е.А. принимала на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а так же комиссий в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг.
В силу п.2.3. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» ЗАО МКБ «Москомприватбанк», клиент или его доверенное лицо используют банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления денежных средств на счета других лиц, а так же как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений или через банкоматы.
Как следует, из п. 2.10 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» основанием для получения наличных денежных средств по карте через банкомат является правильный ввод ПИН -кода.
Таким образом, в случае снятия денежных средств посредством использования банкомата в соответствии с условиями кредитного договора, право собственности на получаемые денежные средства возникает с момента получения денежных средств клиентом в банкомате.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Поскольку денежные средства в сумме 7500 руб. были похищены Витовцевым А.Ю. непосредственно у ЗАО МКБ «Москомприватбанк», и указанным преступлением именно банку были причинены убытки в виде уменьшения его имущества, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» вправе требовать у Витовцева А.Ю. возмещения ущерба по основаниям ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушенным.
В соответствии с тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», комиссия за снятие наличных в банкоматах других банков составляет 3% + 30 руб.
Так как денежные средства в размере 7500 руб. были сняты Витовцевым А.Ю. с счета ЗАО МКБ «Москомприватбанк» через банкомат другого банка, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 420 руб., поскольку именно эту сумму имел право получить банк, в случае если бы данную операцию осуществил клиент банка - Ершова Е.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Витовцева А.Ю. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Витовцева А.Ю. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в качестве возмещения материального вреда 7920 руб.
Взыскать с Витовцева А.Ю. в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 07 марта 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.