о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1603/11 Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» Фазлеева О.Р.,

ответчика Лебедева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» к Лебедеву Д.А. о взыскании займа в сумме 77145 руб. 76 коп., процентов за пользование займом в сумме 7017 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 50916 руб., целевых ежемесячных взносов в сумме 3848 руб.,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Старый порт" (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Лебедеву Д.А. о взыскании займа в сумме 77145 руб. 76 коп., процентов за пользование займом в размере 7017 руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере 50916 руб., задолженности по целевым ежемесячным взносам в размере 3848 руб., указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Лебедевым Д.А. договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем на ремонт квартиры в сумме 106862 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Лебедев Д.А. обязался ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать заем, уплачивать проценты за пользование займом и целевой ежемесячный взнос в размерах, сроки и порядке, предусмотренные договором займа и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения Лебедевым Д.А. обязательств по указанному договору между Кооперативом и Лебедевым Д.А. в тот же день был заключен договор залога имущества №, по которому Кооперативу Лебедевым Д.А. в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Лебедев Д.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что является основанием для досрочного взыскания остатка займа и начисления неустойки за просрочку возврата займа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Лебедев Д.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Лебедеву Д.А. разъяснены.

Судом признание ответчиком Лебедевым Д.А. иска принято в части требований о взыскании займа в сумме 77145 руб. 76 коп., процентов за пользование займом в сумме 7017 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 25000 руб., целевых ежемесячных взносов в сумме 3848 руб., поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 309, 310, 330, 809-811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Исковые требования Кооператива в остальной части, признанные ответчиком, признание ответчиком которых судом не принято, суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных Кооперативом расчетов, им начислена неустойка за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 50916 руб.

Вместе с тем начисление Кооперативом неустойки в указанных размерах необоснованно по следующим мотивам.

Так, п. 7.2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Лебедевым Д.А. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) до 5 календарных дней Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% в день от остаточной суммы займа (основного долга), согласно Графику платежей за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока.

В случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) свыше 5 календарных дней Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку (пени) в размере 1% в день от остаточной суммы займа (основного долга) согласно Графику платежей за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней просрочки (п. 7.3 договора займа).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Поскольку п. 4.1 договора займа и Приложением № к нему предусмотрен возврат займа определенными частями в течение срока займа в соответствии с графиком платежей, то при просрочке Заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место лишь в размере не внесенной своевременно суммы, а потому и неустойка должна исчисляться в силу ст. 330 ГК РФ от суммы, не уплаченной в срок.

При таких обстоятельствах, изложенное в п.п. 7.2 и 7.3 договора займа условие о том, что начисление неустойки осуществляется от суммы невозвращенного займа, т.е. остатка займа, за каждый день просрочки платежа, противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, явно обременительно для Заемщика, а потому оно как противоречащее п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ ничтожно и не подлежит применению, в связи с чем взыскание неустойки за просрочку возврата займа в размере, превышающем 25000 руб., на законе не основано.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3460 руб. 22 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» к Лебедеву Д.А. о взыскании займа в сумме 77145 руб. 76 коп., процентов за пользование займом в сумме 7017 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 50916 руб., целевых ежемесячных взносов в сумме 3848 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» заем в сумме 77145 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в сумме 7017 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 25000 руб., ежемесячные целевые взносы в сумме 3848 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3460 руб. 22 коп., а всего 116470 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 21 марта 2011 года.

Председательствующий Л. В. Макарова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200