дело № 2-2606\2011
Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием Корчебновой Н.В., представителя УВД по Новгородской обл. - Кучеренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корчебновой Н.В. об обязании ГИБДД УВД по Новгородской обл. совершить регистрационные действия,
установил:
Корчебнова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на а\м «В......», 2002 г. выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный №, обязании ГИБДД УВД по Новгородской совершить регистрационные действия с указанным транспортным средством, по тем основаниям, что 21.11.2003 г. приобрела данное транспортное средство у Г.А.Г., владела транспортным средством открыто и непрерывно, при прохождении технического осмотра в 2010 г. выявился факт выдачи и использования бланка технического паспорта транспортного средства <адрес> от 06.11.2003 г., который не распределялся и заводом-изготовителем не выдавался, в связи с чем, регистрационные действия в отношении её автомобиля были аннулированы. Считала, что сотрудники ГИБДД УВД по Новгородской обл. нарушили её право собственности на автомобиль, создали препятствия к осуществлению прав по владению и распоряжению автомобилем.
Определением судьи Новгородского районного суда от 21.03.2011 г. в принятии заявления Корчебновой Н.В. о признании права собственности на а\м «В......», 2002 г. выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный № отказано по основаниям п.1 ст.134 ГПК РФ.
В судебном заседании Корчебнова Н.В. требования о признании незаконными действий ГИБДД УВД по Новгородской обл., выразившиеся в аннулировании регистрационных действий с принадлежащим её на праве собственности автомобилем, обязании совершить регистрационные действия поддержала, указала, что об аннулировании регистрационных действий в отношении её автомобиля она узнала в октябре 2010 г., при прохождении очередного технического осмотра.
Представитель УВД по Новгородской обл., действующая на основании доверенности Кучеренко М.В., с заявленными требованиями не согласилась, объяснила, что Корчебнова Н.В. пропустила без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав, действия сотрудников ГИБДД УВД по Новгородской обл. являются законными.
Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что на основании решения инспектора по розыску МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской обл. от 15.04.2010 г. произведено аннулирование регистрационных действий с а\м «В......», 2002 г. выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный №, принадлежащим на праве собственности Корчебновой Н.В. по тем основаниям, что технический паспорт <адрес>, который ранее оформлялся в связи с регистрацией указанного автомобиля, ОАО «А....В....» не оформлял, бланки указанного техпаспорта в УГИБДД С..... обл. не получал.
Об аннулировании государственной регистрации транспортного средства Корчебнова Н.В. узнала в октябре 2010 г., при прохождении очередного технического осмотра, по её обращению заявительнице направлено повторное уведомление об аннулировании государственной регистрации с а\м «В......», 2002 г. выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный № от 21.10.2010 г.
В суд за защитой свих прав Корчебнова Н.В. обратилась 17.03.2011 г., то есть, с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обжалования в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Причины пропуска процессуального срока, обращение в ГИБДД УВД по Новгородской обл. для урегулирования возникшего спора, нельзя признать уважительными, в связи с чем, в удовлетворении заявления Корчебновой Н.В. о признании незаконными действий ГИБДД УВД по Новгородской обл., обязании совершить регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем надлежит отказать по основаниям ст. 256 ГПК РФ. Ввиду изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Корчебновой Н.В. о признании незаконными действий ГИБДД УВД по Новгородской обл., выразившихся в аннулировании регистрационных действий с а\м «В......», 2002 г. выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный №, обязании ГИБДД УВД по Новгородской совершить регистрационные действия с указанным транспортным средством - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней начиная со дня изготовления мотивировочной части - 04 апреля 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.