Дело № 2-385/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца Константиненко А.А., его представителя Ковалёва Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиненко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Константиненко А.А.. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк), Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Опт» (далее Общество) о признании кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля недействительными, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен паспорт, по которому неустановленное лицо от его имени в Банке заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., а в Обществе - договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 150000 руб. По данным фактам в отделе дознания ОМ-2 УВД по Великому Новгороду расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не выражал своей воли при заключении вышеназванных кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, указанные договоры не подписывал и не уполномочивал кого-либо на их подписание, как того требуют положения п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 168 ГК РФ должны быть признаны недействительными.
Определением от 16.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кременецкий А.С.
Определением суда от 28.03.2011 года производство по делу в части требований к Обществу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным прекращено в связи с завершением ликвидации Общества.
Истец Константиненко А.А.. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Представитель истца Ковалёв Г.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
В судебное заседание представитель ответчика Банка и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кременецкий А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Банк о причинах неявки суду не сообщил, Кременецкий А.С. извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, с одной стороны, и Кременецким А.С., предоставившим гражданский паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, на имя Константиненко А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым Общество обязалось передать, а Константиненко А.А. обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 150000 руб. и принять автомобиль марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Кременецким А.С., предоставившим указанный выше гражданский паспорт на имя Константиненко А.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Банк обязался выдать Константиненко А.А. кредит в сумме 80000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на покупку вышеназванного автотранспортного средства согласно указанному выше договору купли-продажи, а Константиненко А.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений Константиненко А.А., подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в отношении Кременецкого А.С.
Постановлением дознавателя ОБ МОБ УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кременецкого А.С. прекращено на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 144, 145, ст. 78 ч. 1 п. «а» УПК РФ, по тем мотивам, что привлечь Кременецкого А.С. к уголовной ответственности не предоставляется возможным в связи с тем, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, так как предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2-х лет, а срок привлечения к уголовной ответственности по данным преступлениям, согласно ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ истекает через два года после совершения преступления.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что Константиненко А.А. указанный выше кредитный договор не подписывал и не уполномочивал кого-либо на его подписание от своего имени, его иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, а кредитный договор - признанию недействительным.
Так как решение состоялось в пользу Константиненко А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Константиненко А.А. из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5400 руб., уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Константиненко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Константиненко А.А., с другой стороны, недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Константиненко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб.
Возвратить Константиненко А.А. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 5400 руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 04 апреля 2011 года.
Председательствующий Л.В.Макарова