Дело № 2-2204/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Качанова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова И.С. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Качанов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива-Авто», в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и НОООИ «Паритет» заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о том, что между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива Авто» заключен договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением оплата платежей по договору аренды производилась истцом на расчетный счет (в кассу) ответчика. Согласно п.5.1 договора автомобиль переходит в собственность истца по окончании действия договора либо при досрочном погашении всей суммы арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил всю сумму арендных платежей, в связи с чем ответчик обязан передать в собственность транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием исполнить условия договора, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На основании ст.ст.12, 218, 624 ГК РФ истец просит обязать ответчика признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, перерегистрировав его на имя истца.
При подготовке дела к рассмотрению определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ОАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истец Качанов И.С., уточнив исковые требования просил суд признать за ним право собственности на автомобиль, от иска в части требования об обязании ответчика перерегистрировать автомобиль на имя истца отказался. Иск Качанов И.С. поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований об обязании ООО «Перспектива-Авто» перерегистрировать автомобиль на имя истца прекращено.
Представители ответчика ООО «Перспектива-Авто», третьих лиц ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном отзыве на иск ООО «Перспектива-Авто» не возражало против удовлетворения иска Качанова И.С.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истца и из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Качановым И.С. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязался передать арендатору Качанову И.С. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Качанов И.С. - принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был передан Качанову И.С., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время находится в его пользовании.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № были переданы арендодателем ответчику ООО «Перспектива-Авто», о чем Качанов И.С. был уведомлен (л.д. 20).
В силу ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как установлено в п.5.1 договора аренды, имущество может перейти в собственность арендатора при условии своевременного внесения арендатором в установлены е сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что Качанов И.С. свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль в общей сумме 475 321 руб. 53 коп. исполнил в полном объеме, что помимо объяснений истца подтверждается соответствующими квитанциями об оплате и справкой ООО «Перспектива Авто», однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Качанову И.С. в собственность передано не было.
В силу положений статьи 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать Качанову И.С. указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Качанов а И.С. о признании за ним права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как иск Качанова И.С. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 7 953 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Качанова И.С. удовлетворить.
Признать за Качановым И.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №
Взыскать с ООО «Перспектива Авто» в пользу Качанова И.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 7 953 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года.