Дело № 2-196/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Филиппова А.В.,
представителя ответчика Михайлова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Великанов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 187564 руб. 84 коп., указав, что между ним и ответчиком были заключены договора добровольного страхования на транспортное средство "ТС" (полисы страхования № от "..." года и № от "..." года). "..." года в ... часов возле дома № ... автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получит технические повреждения. "..." года в ... часа с автомобиля было сорвано правое боковое зеркало. "..." года в ... час. ... мин. возле д.№ по пр.... водитель ФИО1 управляя автомашиной "ТС2", в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем истца. В установленные правилами страхования сроки истец обращался к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев. В соответствии с полисом страхования, ремонт автомобиля производился в ООО <данные изъяты> Стоимость автомобиля от ДТП "..." года составила 15996 руб. 10 коп. по счету № от "..." года. В соответствии со счетом № от "..." года стоимость восстановительного ремонта автомобиля от ДТП от "..." года составила 171568 руб. 74 коп. Оплату счетов должна была произвести страховая компания. По страховому событию от "..." года страховая компания не предоставила информацию о стоимости автомобиля. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Филиппов А.В. уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 142791 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16932 руб. 06 коп. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Михайлов В.Г. в судебном заседании иск не признал.
Истец Великанов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» Старорусское отделение № в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Великанова А.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Великановым А.В. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования № транспортного средства "ТС". "..." года в г...., вблизи д.№ неустановленное транспортное средство совершило столкновение с транспортным средством "ТС", принадлежащего Великанову А.В., повредив переднее левое крыло.
"..." года Великанов А.В. обратился к ответчику с письменным заявлением № о повреждении одного элемента по риску (Автокаско/Ущерб/АвтоДО).
"..." года между Великановым А.В. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования № на автомашину "ТС". "..." года в ночное время в г.... вблизи д.№ неустановленным лицом оторвано правое зеркало заднего вида с транспортного средства "ТС".
"..." года Великанов А.В. обратился к ответчику с письменным заявлением № о повреждении одного элемента по риску (Автокаско/Ущерб/АвтоДО).
"..." года в ... час. ... мин. возле д.№ по пр.... водитель ФИО1 управляя автомашиной "ТС2", в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем истца.
Данный факт подтвержден материалом проверки по факту ДТП № ГИБДД.
"..." года Великанов А.В. обратился к ответчику с письменным заявлением № о происшедшем событии по риску (Автокаско/Ущерб/АвтоДО).
В соответствии с п.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от "..." года № указанные события являются страховыми случаями и подлежат возмещению в соответствии со ст.929 ГК РФ.
В соответствии с заключением эксперта № от "..." года ООО <данные изъяты> 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ТС" на "..." года при условии ремонта левого переднего крыла составляет 17339 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ТС" на "..." года при условии замены левого переднего крыла составляет 17163 руб. 57 коп. 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ТС" на "..." года составляет 12421 руб. 46 коп. 3. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки "ТС" на "..." года составляет 113030 руб. 88 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ТС" на "..." года составляет 165652 руб.
Не доверять указанному заключению у суда оснований нет, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, по первому страховому случаю с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию 17163 руб. 57 коп., по второму страховому случаю 12421 руб. 46 коп., по третьему страховому случаю 113030 руб. 88 коп., на общую сумму 142615 руб. 91 коп.
В соответствии с п.№ Правил Страховщик не позднее 18 рабочих дней обязан признать факт наступления страхового случая, либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.
Данное условие договора страхования ответчиком не исполнено. Таким образом, период просрочки по первому страховому случаю составил с "..." года, по второму страховому случаю с "..." года, по третьему страховому случаю с "..." года.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возместить истца проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата на день предъявления иска "..." года.
Таким образом, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7.75% по первому страховому случаю ответчик обязан возместить 2364 руб. 68 коп. за 640 дней, по второму страховому случаю 1345 руб. 05 коп. за 503 дня просрочки, по третьему страховому случаю 7664 руб. 90 коп. за 315 дней просрочки, на общую сумму 11374 руб. 63 коп.
В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4507 руб. 31 коп.
Истцу также подлежит возврату излишне уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 763 руб. 90 коп. по приходному кассовому ордеру №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Великанова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Великанова А.В. страховое возмещение в размере 142615 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11374 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 4507 руб. 31 коп., на общую сумму 161497 руб. 85 коп.
Возвратить Великанову А.В. излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 763 руб. 90 коп. по приходному кассовому ордеру №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 21 марта 2011 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."