Дело № 2-1705/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Лидоминой В.И.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» Михалевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 65789 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 26312 руб. и до удовлетворения требований, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.,
у с т а н о в и л:
Соловьёва Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее Общество) о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 65789 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 26312 руб. и до удовлетворения требований, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Общество обязалось продать ей в собственность и передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующие товары: пылесос-парогенератор <данные изъяты> инструкция по его эксплуатации, фильтр для душа и набор бокалов на общую сумму 65780 руб., а она обязалась принять и оплатить указанный товар в сроки и порядке, предусмотренные договором. Поскольку в момент заключения договора она с самими товарами либо их образцами ознакомлена не была, такой способ продажи товаров является дистанционным. ДД.ММ.ГГГГ после стопроцентной оплаты товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы данные товары. Ни в момент заключения договора купли-продажи, ни в момент передачи товара до нее не была доведена предусмотренная пп.1,2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация об основных потребительских свойствах товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1 Закона информация о порядке и сроках возврата товара, что лишило ее возможности сделать правильный выбор, в результате чего приобретенный пылесос-парогенератор не устроил ее по своим потребительским свойствам: не устроили вес его рабочих инструментов и недостаточная мощность его всасывания, приобретенные бокалы и фильтр для душа не устроили по своим потребительским качествам: бокалы оказались слишком тяжелыми, фильтр не мог быть использован по назначению, так как не была выдана для него инструкция. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества ею была направлена претензия с требованием принять товары обратно и вернуть выплаченные за них денежные средства. В тот же день товары были приняты Обществом по передаточному акту, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что является основанием для начисления предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств. Неправомерными действиями Общества ей причинены нравственные страдания.
Определением суда от 24.02.2011 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.
Истец Соловьёва Н.А., ее представитель Соловьёв Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Соловьёва Н.А. просила судебное заседание отложить по причине занятости ее на работе и занятости ее представителя в судебном процессе по уголовному делу.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ судом причины неявки Соловьёвой Н.А. и ее представителя в судебное заседание признаны неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Соловьёвой Н.А. об отложении судебного заседания отказано, дело рассмотрено в отсутствие истца Соловьёвой Н.А. и ее представителя Соловьёва Е.А.
Представитель ответчика Общества в судебном заседании иск не признала, пояснив, что образцы проданных истцу товаров демонстрировались на проводимой Обществом презентации, в связи с чем данный способ продажи товаров дистанционным не является, всю информацию о проданных товарах истцу доводила работник представительства Общества <данные изъяты>., приходящаяся истцу сестрой, после принятия от супруга истца Соловьёва Е.А. товаров денежные средства в сумме 65780 руб. были перечислены Обществом ДД.ММ.ГГГГ на счет истца после уточнения банковских реквизитов (БИК) банка, в котором открыт счет истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после презентации Обществом в демонстрационном зале образцов товаров между Соловьёвой Н.А. и Обществом был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Общество обязалось продать в собственность Соловьёвой Н.А. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ товары следующего ассортимента: пылесос-парогенератор модели <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, фильтр для душа артикула <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, набор бокалов для вина с золотым декором артикула <данные изъяты> в количестве 6 штук, на общую сумму 61380 руб. на условиях предварительной оплаты, а Соловьёва Н.А. обязалась принять и оплатить указанные товары в сроки и порядке, предусмотренные договором, путем уплаты ежемесячно 5, 15 и 25 числа месяца платежей в размере по 4900 руб., первого платежа в размере 12380 руб. ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым Общество обязалось продать, а Соловьева Н.А. приобрести в собственность вместо пылесоса-парогенератора <данные изъяты> артикула <данные изъяты> пылесос-парогенератор <данные изъяты> артикула <данные изъяты>, стоимость которого на 4400 руб. превышала стоимость предыдущего пылесоса-парогенератора, в связи с чем в заключенный договор в части указания артикула пылесоса-парогенератора, общей стоимости товаров и размеров вносимых ежемесячных платежей в счет оплаты товаров были внесены соответствующие изменения, согласно которым, в частности, общая стоимость товаров составила 65780 руб., Соловьёва Н.А. обязалась уплатить указанную стоимость частями путем уплаты первого платежа в размере 13380 руб., последующих платежей в размере 5240 руб.
Оплата товаров Соловьёвой Н.А. была произведена в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ товары вышеназванного ассортимента и в указанном выше количестве были переданы Обществом Соловьёвой Н.А., гарантийный срок на пылесос-парогенератор был установлен 12 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 2 главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной названным параграфом данной главы, общими положениями ГК РФ о сделках, обязательствах, договоре, купле-продаже, а также Законом РФ от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей», в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года, с послед. изм. и доп. (далее Закон), и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (ст. 492 ГК РФ), в том числе Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 518 (далее Правила продажи товаров по образцам).
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьёвой Н.А. Обществу была предъявлена претензия с требованием принять товары обратно и вернуть выплаченные за них денежные средства по тем мотивам, что ни в момент заключения договора купли-продажи, ни в момент передачи товара до нее не была доведена предусмотренная пп.1,2 ст. 10 Закона информация об основных потребительских свойствах товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1 Закона информация о порядке и сроках возврата товара, что лишило ее возможности сделать правильный выбор, в результате чего приобретенный пылесос-парогенератор не устроил ее по своим потребительским свойствам: не устроили вес его рабочих инструментов и недостаточная мощность его всасывания, приобретенные бокалы и фильтр для душа не устроили по своим потребительским качествам: бокалы оказались слишком тяжелыми, фильтр не мог быть использован по назначению, так как не была выдана для него инструкция.
В тот же день товары были приняты Обществом по передаточному акту.
Уплаченные за товары денежные средства в сумме 65780 руб. были перечислены Обществом Соловьёвой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.
Так, в силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В силу пп. 1-3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень обязательных к указанию продавцом данных, которые должна содержать информация о товарах (работах, услугах) для потребителя, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, а также порядок доведения ее до сведения потребителя предусмотрены пп. 2, 3 ст. 10 Закона, пп. 6, 7 Правил продажи товаров по образцам, недоведение которой свидетельствует о предоставлении продавцом неполной информации.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 7 Правил продажи товаров по образцам информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что при продаже Соловьёвой Н.А. пылесоса-парогенератора Обществом ей была предоставлена полная информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера данного товара и его соответствующих потребительских свойствах, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и инструкцией по его эксплуатации, которая была предоставлена Соловьёвой Н.А. в момент передачи товара, и в которой содержится информация о том, что прибор производится для <данные изъяты> компанией <данные изъяты>, указан адрес изготовителя: <данные изъяты>, а также содержится информация о технических характеристиках данного товара, в том числе сведения о его весе, мощностях его аксессуаров: бойлера, мотора, утюга.
Доказательств обратного Соловьёвой Н.А., как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем изложенные ею в данной части в исковом заявлении доводы являются несостоятельными.
Однако в судебном заседании установлено, что ни в момент заключения договора купли-продажи, ни в момент передачи бокалов для вина и фильтра для душа Соловьёвой Н.А. Обществом не была предоставлена полная информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера данных товаров и его соответствующих потребительских свойствах.
Так, как усматривается из заключенного между сторонами договора, такая информация в нем отсутствует.
Как следует из объяснений представителя Общества, каких-либо инструкций (памяток) к названным товарам, содержащих какую-либо информацию, в том числе информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера данных товаров и их соответствующих потребительских свойствах, истцу не выдавалось ввиду их отсутствия, тара, в которую были упакованы данные товары, также не содержала такой информации, в месте презентации товаров указанная информация в наглядной и доступной форме вывешена не была.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование Соловьёвой Н.А. о возврате уплаченных за данные товары денежных средств ввиду отказа от исполнения договора в данной части, однако поскольку на момент рассмотрения дела уплаченные Соловьёвой Н.А. за данные товары Обществом были ей возвращены, в удовлетворении ее исковых требований о возврате уплаченных за товары денежных средств ввиду отсутствия спора следует отказать.
Ссылки Соловьёвой Н.А. в исковом заявлении на заключение ею договора купли-продажи товаров дистанционным способом и применение, соответственно, регулирующих такие правоотношения положений п. 2 ст. 26.1 Закона, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и постановлением Правительства РФ и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, тогда как в судебном заседании установлено, что образцы проданных ей товаров демонстрировались на проводимой Обществом презентации.
Требование Соловьёвой Н.А. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченных за товары денежной суммы в размере 26312 руб. и до удовлетворения требований подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Просрочка в удовлетворении Обществом требований истца о возврате уплаченных за товары: бокалы и фильтр денежных средств в сумме 17069 руб. 62 коп. составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 дня, следовательно, неустойка составит 10924 руб. 56 коп. согласно следующему расчету: 17069 руб. 62 коп. х 1% х 64 дня.
Вместе с тем, принимая во внимание, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 3000 руб., которую и следует взыскать с Общества в пользу Соловьёвой Н.А., следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований ей должно быть отказано.
Требование Соловьёвой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании факт нарушения Обществом прав потребителя Соловьёвой Н.А. в судебном заседании установлен, а потому она вправе требовать компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона.
Однако размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает завышенным.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда, неосторожную форму вины Общества в нарушении прав потребителя, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт несоблюдения Обществом в добровольном порядке удовлетворения требований истца в судебном заседании установлен, с Общества подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 600 руб.
Доказательств несения Соловьёвой Н.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. суду не представлено, в связи с чем ее заявление в данной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соловьёвой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 65789 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 26312 руб. и до удовлетворения требований, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Соловьёвой Н.А. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Соловьёвой Н.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 руб. и государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 22 марта 2011 года.
Председательствующий Л.В.Макарова