Дело № 2-245/2011 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"05" апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.
при секретаре Егорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Семенову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л :
ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании долга по кредиту в сумме 147171 руб. 36 коп., срочных процентов за пользование текущего долга в сумме 834 руб. 64 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 17965 руб. 47 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 2934 руб.12 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3048 руб.36 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 132 руб. 04 коп., а всего 172 085 руб. 99 коп., указав, что 08.05.2008 года между Банком и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Семенову А.А. кредит для покупки автотранспортного средства. Согласно соответствующему договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 211660 рублей 00 копеек, а Семенов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 23 % годовых не позднее 08 мая 2013 года в порядке, предусмотренном кредитным договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 5966 руб.80 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Семенов А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для начисления повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2008 года между Банком и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Семенову А.А. кредит для покупки автотранспортного средства. Согласно соответствующему договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 211660 рублей 00 копеек, а Семенов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 23 % годовых не позднее 08 мая 2013 года в порядке, предусмотренном кредитным договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 5966 руб.80 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты.
08.05.2008 года кредит в сумме 211660 руб.00 коп. был перечислен Банком по платежным поручениям согласно заявлениям Семенова А.А.
Размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 4000 руб. (п.1 договора).
В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше кредитным договором, договором купли-продажи автомобиля, заявлениями Семенова А.А. на перевод денежных средств, платежными поручениями по переводу денежных средств.
Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Семеновым А.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту на 10.08.2010 года на общую сумму 172 085 руб. 99 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает ее установленной.
Поскольку факт неуплаты Семеновым А.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены долг по кредиту в сумме 147171 руб. 36 коп., срочные проценты за пользование текущего долга в сумме 834 руб. 64 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 17965 руб. 47 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 2934 руб.12 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3048 руб.36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 132 руб. 04 коп.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Семеновым А.А. кредитного договора включил в него предусмотренное подп. «г» п.1 условие, возлагающее на Семенова А.А. обязанность единовременно уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку такой вид комиссии как единовременная комиссия за выдачу кредита ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Семенова А.А., а потому признается судом недействительным.
Судом также установлено, что 09.06.2008 года Семеновым А.А. Банку была уплачена указанная выше комиссия в сумме 4000 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ она подлежит зачету при взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, частично по долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).
П. 26 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, с Семенова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по текущему кредиту 147171 рубль 36 копеек, сумма задолженности по просроченному кредиту 17965 рублей 47 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 834 рубля 64 копейки, сумма долга по неуплаченным в срок процентам 2114 рублей 52 копейки, в остальной части иска должно быть отказано.
Таким образом, с Семенова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 168085 руб.99 коп.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4561 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Семенову А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по текущему кредиту 147171 рубль 36 копеек, сумму задолженности по просроченному кредиту 17965 рублей 47 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 834 рубля 64 копейки, сумму долга по неуплаченным в срок процентам 2114 рублей 52 копейки, а всего 168085 рублей 99 копеек.
В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Семенову А.А. - отказать.
Взыскать с Семенова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по госпошлине 4561 рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, 11 апреля 2011 года.
Председательствующий Г.В. Иванова