о взыскании страхового возмещения

Дело № Великий Новгород

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Федоровой М.О.,

с участием истца Фролова А.Б., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Степановой Т.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.Б. к ООО «Росгоссрах» о взыскании страхового возмещения в размере 85 421 руб. 81 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12 467 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.,

установил:

Фролов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгоссрах» о взыскании страхового возмещения в размере 85 421 руб. 81 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12 467 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Mazda 6, произошедшего 06 декабря 2010 года на общую сумму 103 888 рублей 83 коп. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 43 008 руб. 80 коп., с указанной суммой он не согласился, в связи с чем просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 85 421 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 12 467 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42 413 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Фролов А.Б.уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Степанова Т.М., действующая на основании доверенности иск не признала, однако размер страхового возмещения не оспаривала.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2010 года в 18 час. 55 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 декабря 2010 года, в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Как усматривается из письменных материалов дела, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Как установлено судом, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением и всеми необходимыми документами. На основании акта № о страховом случае при повреждении вреда имуществу от 19.03.2010 года, истцу подлежит выплате ущерб в сумме 85 421 руб. 81 коп. Истцу страховой компанией выплачена сумма 43 008 руб. 80 коп., что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а именно в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом объяснениями истца и письменными материалами дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в страховой компании ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

При таких обстоятельствах, ответственным за причиненный автомобилю истца вред являлся владелец автомобиля ВАЗ 21099 ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) определяются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (далее -Правила ОСАГО).

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 6, ст. 7, п. п. 1, 2 ст. 13, п. п. 1,2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения в названном размере, как не превышающем лимита ответственности 120000 руб., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

На основании исследования всех доказательств по делу в их совокупности, всестороннего, полного, и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 42 413 руб., с учетом того, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 43 008 руб. 80 коп.

Поскольку требования Фролова А.Б. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

решил:

Иск Фролова А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 42 413 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фролова А.Б. страховое возмещение в сумме 42 413 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фролова А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 592 руб.39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 11 апреля 2011 года.

Председательствующий: А.А. Костяева