Дело № 2-1515/11 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Иващенко Н.Н.,
директора ответчика ООО «КапРемСтрой» - Приемщикова Р.Е., действующего на основании Устава,
представителя ответчика ООО «КапРемСтрой» Быченковой Е.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Н.Н. к ООО «КапРемСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Иващенко Н.Н. обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля и морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 сентября 2010 г. по настоящее время он работает в должности прораба в организации ООО «КапРемСтрой». Вместе с тем, заработную плату он не получал, трудовой договор с ним не заключался, в связи с тем что нужно было срочно сдавать объект в п. Пестово Новгородской области. 1 сентября 2010 г. директор ООО «КапРемСтрой», инженер, представитель заказчика ЗАО «Тандер» ездили вместе с истцом на автомобиле истца в п. Пестово для определения объема ремонта будущего магазина «Магнит». В процессе строительства данного объекта ЗАО «Тандер» истец работал на данном объекте в качестве прораба. В процессе выполнения работ в п. Пестово ему пришлось обращаться к директору ЖКХ Пестовского района, к начальнику Водоканала п. Пестово Смирнову А.А. к руководству Пестовского «Теплоэнерго», к директору дорожно-эксплуатационного предприятия Ершову С.С. 13 октября 2010 г. ему пришлось уехать с объекта в п. Пестово по причине сложившихся сложных отношений с бригадой. 14 октября 2010 г. о сложившихся обстоятельствах им было доложено руководству ООО «КапРемСтрой», которое сказало, что работы для него нет, денежных средств для заработной платы также нет. Вместе с тем, он неоднократно на своем личном автомобиле возил представителя субподрядчика в п. Пестово на объект, возил стройматериалы. При обращении к руководству ООО «КапРемСтрой» о компенсации за эксплуатацию личного автомобиля ему обещали заплатить. Однако ни заработной платы, ни компенсации за эксплуатацию личного автомобиля для нужд организации он не получил. При заключении договора ему обещали заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц. Кроме того ему были причинены моральные и физические страдания. В связи с изложенным истец просит взыскать заработную плату в размере 55161 рубль 29 копеек, компенсацию за использование личного автомобиля в размере 23 324 рубля, компенсации морального вреда в размере 18 124 рубля, итого 96 609 рублей 29 копеек.
В судебном заседании истец Иващенко Н.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что факт его работы у ответчика подтверждается доверенностью, выданной на его имя и товарными накладными на получение груза для ООО «КапРемСтрой», в которых он расписывался как прораб.
Представитель ответчика - директор ООО «КапРемСтрой» Приемщиков Р.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что на всех объектах, на которых ООО «КапРемСтрой» ведет строительство, имеется учетная документация, акты производства работ, которые подписываются лицами, ответственными за строительство объекта, в т.ч. прорабами. В отношении истца подобных документов у ответчика не имеется, не представлены они и самим Иващенко Н.Н. Доверенности на получение груза выдаются от имени организации, в том числе и лицам, не являющимся сотрудниками ООО «КапРемСтрой», но осуществляющим для организации перевозку строительных материалов.
Представитель ответчика Быченкова Е.С. пояснила в судебном заседании, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «КапРемСтрой». Изначально с ним, действительно, планировали оформить трудовые отношения, в связи с чем, знакомили с объектами строительства. Однако, в связи с тем, что у Иващенко Н.Н. не было соответствующего образования и навыков в сфере организации строительства, в конечном итоге руководством было принято решения не заключать с истцом трудовой договор. Истец лишь несколько раз получал и перевозил для ООО «КапРемСтрой» строительные материалы. При этом, в выданной на имя Иващенко Н.Н. доверенности № не указана его должность прораба, поскольку согласно штатному расписанию организации, ООО «КапРемСтрой» имеет только одну данную штатную единицу, и эту должность занимает Макаров В.А., что подтверждается выданной на его имя доверенностью №. В товарных накладных запись «прораб Иващенко» сделана самим истцом.
Свидетель Ильин В.В. показал в судебном заседании, что является председателем ТСЖ, в доме, где живёт Иващенко Н.Н., поэтому часто с ним общается. Знает, что сначала истец работал в военкомате, потом устроился в строительную компанию, говорил, что фирма проводит строительные работы в Пестово. С его слов Ильин В.В. знает, что это новгородская компания, которая иногда брала заказы по области. Для строительства магазина «Магнит» Иващенко Н.Н. часто ездил на своей машине. Ильин В.В. вместе с истцом заезжали на стройбазу, расположенную на Сырковском шоссе, загружались, покупали кабельную продукцию. Иващенко Н.Н. говорил, что старый магазин разобрали, и всё что закупили, нужно вести в Пестово для капитального ремонта. Истец говорил, что устроился на постоянную работу и, после того как будет построен магазин в Пестово, они будут строить другие объекты. В присутствии Ильина В.В. истцу звонили с работы, говорили, что срочно надо выехать на объект, и он в выходной день ездил в Пестово.
Свидетель Сашников А.В. показал в судебном заседании, что работает: менеджером по развитию в ЗАО «Тандер» и г. Пестово является зоной его ответственности. Фирма не занимается непосредственным строительством объектов, а только ищет подходящие помещения, связывается с их владельцами. По объекту в г. Пестово, Сашникову А.В. необходимо было организовать работы по демонтированию системы кондиционирования. Когда он приезжал на стройплощадку, Иващенко Н.Н. находился там и помогал ему снимать систему с магазина, кроме него были ещё другие работники. Какая организация занималась строительством магазина, Сашников А.В. не знает, поскольку данным вопросом не интересовался.
Свидетель Ступка В.А. показал в судебном заседании, что до 28 февраля 2011 года работал зам. директора в ООО «КапРемСтрой». С истцом знаком с лета 2009 года. Иващенко Н.Н. обратился к нему с просьбой о помощи в трудоустройстве после прекращения работы в военкомате. Ступка В.А. предложил ему попробовать поработать на строящемся объекте в п. Пестово. Директор ООО «КапРемСтрой» против этого не возражал, в связи с чем, они вместе с истцом поехали на объект. Однако, у Иващенко Н.Н. не оказалось надлежащих навыков и квалификации в организации строительных работ, в связи с чем, было принято решение отказаться от заключения с ним трудового договора. В то же время истцу было предложено перевозить для ООО «КапРемСтрой» строительные материалы, на что Иващенко Н.Н. согласился, 3-4 раза ездил в г. Пестово. Ступка В.А. рассчитывался с ним в «частном порядке» из подотчетных денежных средств. Иных работ для ответчика истец не производил. Доверенности на получение стройматериалов выдаются организацией по мере необходимости доставки соответствующих грузов, в том числе и на лиц, не являющихся сотрудниками ООО «КапРемСтрой», например на водителей тех фирм, с которыми у ответчика заключены договоры на перевозку.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.3 ст. 16 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к трудовым спорам, обстоятельства и соответствующие доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с работодателем представляются работником.
Истцом Иващенко Н.Н. в подтверждение данного факта представлена расписка (отчет) о получении и расходовании денежных средств от 20.10.2010 г. Расписка не содержит наименования организации, в которую она представлялась, а также основания и причины произведения соответствующих расходов по указанным в расписке позициям.
Также истец представил товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов и оборудования. Однако, в указанных документах также не отражено наименование организации, для которой Иващенко Н.Н. приобретал данные товары.
В доверенности № на получение от ООО «Композит-Строй» товарно-материальных ценностей, выданной Иващенко Н.Н. ответчиком 13 сентября 2010 г. со сроком действия по 23 сентября 2010 г. должность истца не указана. Как пояснили в судебном заседании представители ООО «КапРемСтрой», доверенности на получение груза выдаются от имени организации, в том числе и лицам, не являющимся сотрудниками ООО «КапРемСтрой», но осуществляющим для организации перевозку строительных материалов. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель Ступка В.А.
Запись в товарных накладных «прораб Иващенко» сделана собственноручно самим истцом. Как следует из штатного расписания ООО «КапРемСтрой», утвержденного 19 апреля 2010 года и действующего по настоящее время, в штате организации в структурном подразделении «стройка» имеется одна штатная единица по должности «прораб» и указанную должность, как в оспариваемы период, так и на момент рассмотрения настоящего дела, согласно пояснениям представителей ответчика, занимает Макаров В.А. Данное обстоятельство подтверждается также доверенностью № от 3 сентября 2010 года, выданной ООО «КапРемСтрой» на имя Макарова В.А., где прямо указана занимаемая им должность - «прораб».
Свидетели со стороны истца Ильин В.В. и Сашников А.В. не смогли пояснить, в какой конкретно организации (название, местонахождение) работал Иващенко Н.Н. При этом свидетель Ильин В.В. только со слов истца знает, что тот «устроился на постоянную работу в новгородскую строительную компанию, которая проводит строительные работы в Пестово». Свидетель Сашников А.В. видел истца на стройке в г. Пестово, однако также не знает, какая организация занималась строительством магазина.
Таким образом, показания данных свидетелей суд не может учитывать в качестве доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия трудовых отношений между Иващенко Н.Н. и ООО «КапРемСтрой» в заявленной истцом должности прораба.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, приказ о приеме Иващенко Н.Н.на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался.
Иных доказательств, подтверждающих заявленный истцом размер ежемесячной оплаты труда, подлежащей взысканию за оспариваемый период времени, Иващенко Н.Н. не представлено. Наличие соответствующих устных договоренностей, письменными доказательствами не подтверждены, что, исходя из положений ст.60 ГПК РФ, не может являться допустимым доказательством по делу.
Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Таким образом, размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие подобного соглашения между Иващенко Н.Н. и ООО «КапРемСтрой», в судебном заседании не установлено.
Как указывает сам истец в исковом заявлении, ответчик выдавал ему на каждую поездку 1 500 рублей на топливо. Правовые основания для взыскания с ООО «КапРемСтрой» иных денежных сумм для компенсации истцу затрат на использование личного автотранспорта, отсутствуют. Кроме того, Иващенко Н.Н. документально не подтверждено и количество поездок в г. Пестово (7 поездок), исходя из которого, он просит обязать ответчика возместить понесенные расходы.
Поскольку факта нарушения трудовых прав истца со стороны ООО «КапРемСтрой» в судебном заседании не установлено, требования о компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Иващенко Н.Н. к ООО «КапРемСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля и морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - «22» марта 2011 года.
Председательствующий И.В. Щеглов