Дело № Великий Новгород
Определение
28 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителей истца Борцовой О.А. и Кондратьева К.А., действующих на основании доверенности, представителя ответчика Батаниной М.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Н.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,
установил:
Кондратьева Н.Г. обратилась в Новгородский районный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 16 сентября 2010 года на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кандратьева К.А. и Микушова Э.Н., управляющего автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № В результате вышеуказанного ДТП, которое произошло по вине Микушова Э.Н, автомобилю истца – Kia Sportage, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Согласно представленного заключения, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 196 750 руб. Истица обратилась в страховую компанию, где застрахована её гражданская ответственность по договору ОСАГО № для получения страхового возмещения, которое было выплачено в размере 23161 руб. 29 коп. Однако, после восстановительного ремонта транспортного средства фактические затраты составили 101720 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, которая составляет 78 558 руб. 71 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 руб. 76 коп. и расходы по подготовке искового заявления в сумме 1 500 руб.
В судебном заседании представители истца Борцова О.А. и Кондратьев К.А., действующие на основании доверенности, требования поддержали, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истица Кондратьева Н.Г. и третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Миркушов Э.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Батаниной М.С., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
1.Кондратьева Н.Г. отказывается от иска к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек.
2. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуются выплатить Кондратьевой Н.Г., путем перечисления на её расчетный счет страховое возмещение в сумме 48500 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей в течение пяти дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Представители истца Борцова О.А. и Кондратьев К.А. не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных условиях, после чего соглашение сторонами было подписано и представлено суду.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам и их представителям разъяснены и понятны.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. После прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить заключенное между представителями истца Кондратьевой Н.Г. - Борцовой О.А., Кондратьевым К.А. и представителем ответчика ОСАО«РЕСО-Гарантия» Батаниной М.С. по гражданскому делу № о взыскании страхового возмещения мировое соглашение по условиям которого:
1.Кондратьева Н.Г. отказывается от иска к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
2. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуются выплатить Кондратьевой Н.Г., путем перечисления на её расчетный счет страховое возмещение в сумме 48500 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей в течение пяти дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Производство по делу по иску Кондратьевой Н.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек - прекратить.
Прекращение производства по делу не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий А.А.Костяева