Дело № 2-2350/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова М.В. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области и обязании произвести перерегистрацию автотранспортного средства,
у с т а н о в и л:
Сидоров М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области и обязании произвести перерегистрацию автотранспортного средства, указав, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на автотранспортное средство ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип самосвал, идентификационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области с заявлением о регистрации транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в регистрации со ссылкой на п.16 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001. Полагая данный отказ в перерегистрации транспортного средства незаконным, просит обязать МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области перерегистрировать автотранспортное средство на его имя.
До судебного заседания от представителя Сидорова М.В. - Глухова Р.Ю., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об отказе от заявления. Как следует из заявления Глухова Р.Ю. последствия отказа от заявления, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявления, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Сидорова М.В. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области и обязании произвести перерегистрацию автотранспортного средства прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Сидорову М.В. из бюджета произвести возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.Б. Павлова