ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истицы Давыдовой О.Н.,
представителя ответчика Управления Росреестра Андрюниной И.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой О.Н., Давыдова в.И. к Добрякову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности и признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права,
у с т а н о в и л:
Истцы Давыдова О.Н., Давыдов В.И. обратились в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Добрякову А.В., Управлению Федеральной регистрационной службы (далее - Управление ФРС) о лишении права собственности на спорное имущество, признании права собственности на комнаты в квартире, признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности и признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права.
Как следует из содержания искового заявления и дополнения к нему, истцы проживают в квартире ... г. В.Новгорода, с момента передачи денег по договору купли-продажи, а именно с 13 октября 2005 г. Свидетельство о государственной регистрации права истцами было получено 19 октября 2005 г. Регистрация права собственности произведена с обременением в виде ипотеки. При этом, согласно кредитному договору, заключенному Давыдовой О.Н. со «Сбербанком», «обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей сумму займа не считаются обеспеченными ипотекой». Сумма, в размере 298 500 рублей, потрачена истцами на приобретение квартиры из собственных средств, однако до настоящего времени указанная сумма Давыдовым не возвращена. При этом сама квартира продана с публичных торгов Добрякову А.В. после обращения на нее взыскания по решению суда.
Согласно доводам иска, никто из истцов письменного согласия на ипотечный заем не давал, кредитором было нарушено их преимущественное право покупки и участия в торгах. 14.09.2009 г. Давыдовы обратились в Управление ФРС с просьбой приостановить регистрацию перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, однако 04.10.2010 г. на Добрякова А.В., с нарушением ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.6 ст.131 ГК РФ Управлением ФРС было зарегистрировано право собственности, выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время решения Новгородских судов относительно законности публичных торгов оспариваются истцами в Верховном суде РФ.
Определением суда от 18 января 2011 года исковые требования Давыдовой О.Н. и Давыдова В.И. приняты к производству в части признания незаконными действий по регистрации перехода права собственности и признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права. В принятии требований о лишении Добрякова А.В. права собственности на спорное имущество и признании права собственности за истцами на комнаты в ... г. В.Новгорода - отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Управление Росреестра).
Управление Росреестра (далее - Управление), не соглашаясь с заявленными требованиями, представило в суд письменный отзыв, согласно которому действия Управления по регистрации права собственности на квартиру за Добряковым А.В. произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании Протокола №03 (имеющего силу Договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.04.2008 года и Акта приема - передачи имущества по указанному Протоколу. Предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации у Управления не имелось.
Истица Давыдова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Протокол №03 по итогам торгов от 29 апреля 2008 года, как имеющий силу договора купли-продажи, должен быть соответствующим образом зарегистрирован в течение 5 дней. Однако этого сделано не было. Соответственно, сама сделка не имела законной силы. Несмотря на это, Управление зарегистрировало за Добряковым А.В, право собственности на квартиру и выдало Свидетельство о государственной регистрации права, при том, что для регистрации не хватало ряда документов. Решение суда о признании торгов действительными не могло являться основанием для регистрации за Добряковым А.В. права собственности, поскольку решение является незаконным и обжалуется истцами (равно как и кассационное определение) в Верховном суде РФ. Об этом факте Давыдова О.Н. сообщала в Управление, в связи с чем, регистратор должен был приостановить регистрацию или внести в Свидетельство соответствующую запись о том, что по квартире имеется спор, что предусматривается законом.
Истец Давыдов В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с началом преддипломной практики. Исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснения своей матери Давыдовой О.Н. считает правомерными. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Давыдова В.И.
Представитель ответчика - Управления Росреестра заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что законность проведенных торгов по продаже спорной квартиры, в том числе и оформленного по их итогам Протокола №03, была подтверждена судебным решением, которое вступило в законную силу. После представления Добряковым А.В. в лице своего представителя соответствующих документов у Управления не имелось оснований для отказа в регистрации права собственности на квартиру либо в приостановлении регистрации. Наличие обременения в виде ипотеки не свидетельствует о наличии нарушений закона, поскольку при переходе права собственности на заложенный объект залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу, в связи с чем, данное обременение указано в выданном Добрякову А.В. Свидетельстве о государственной регистрации права.
Ответчик Добряков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Новгородского городского суда Новгородской области от 16 мая 2007 года исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Давыдовой О.Н., Зайцеву А.С., Ефремову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно кредита в суме 673 000 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 123 947 руб. 96 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 16 515 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 21 534 руб. 07 коп., обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ... удовлетворено. Судом взыскана задолженность по кредитному договору в размере 835 576 руб. 22 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Давыдовой О.Н. на праве собственности - трехкомнатную квартиру ... с установлением начальной продажной цены при ее реализации в 1 339 405 руб.
На основании указанного решения 18 июня 2007 года выдан исполнительный лист и 21 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Давыдовой О.Н. на праве собственности - трехкомнатную квартиру ... с установлением начальной продажной цены при ее реализации в 1 339 405 руб. Давыдовой О.Н. предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - до 6 сентября 2007 года.
6 августа 2007 года составлен акт описи и ареста имущества - квартиры ... в г. В. Новгороде, принадлежащей должнику - Давыдовой О.Н.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований по погашению задолженности в ООО «ПетроТоргСервис» (специализированная организация) судебным приставом-исполнителем направлена заявка на проведение торгов квартиры ..
Согласно отчету о результатах реализации арестованного имущества и уведомления о возврате имущества ООО «ПетроТоргСервис» торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
В связи с тем, что публичные торги 18 декабря 2007 года не состоялись, на основании ч.3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» постановлением судебного пристава исполнителя от 25 января 2008 года начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижена на 15 процентов и определена в 1 138 494 руб. 25 коп и в этот же день направлена заявка о реализации недвижимого имущества и имущество передано специализированной организации ООО «СВХ Региональный фонд имущества».
29 марта 2008 года в газете «Новгородские ведомости» опубликовано объявление об организации торгов ООО «СВХ Региональный фонд имущества» и выставление на продажу имущества - спорной квартиры, принадлежащей Давыдовой О.Н.
ООО «СВХ Региональный фонд имущества» выступил 29 апреля 2008 года на торгах продавцом спорной квартиры, по результатам которых, согласно Протоколу заседания комиссии №03 от 29 апреля 2008 года, был признан Добряков А.В., цена проданной квартиры составила 1 150 000 руб.
Указанные выше обстоятельства изложены в решении Новгородского городского суда от 1 июля 2009 года, которым установлено, что торги по продаже квартиры, находящейся по адресу: Великий Новгород, ... состоявшиеся 29 апреля 2008 года, проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Давыдовой О.Н. и Давыдова В.И. о признании указанных торгов недействительными - отказано.
Кассационным определением Новгородского областного суда от 9 сентября 2009 года решение Новгородского городского суда от 1 июля 2009 года оставлено без изменения, вступило в законную силу и, следовательно, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Государственная функция по государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в следующем порядке:
- прием документов, необходимых для государственной регистрации;
- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на
недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других
оснований для отказа или приостановления государственной регистрации
прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
23 июня 2008 года в Управление поступило заявление Добрякова А.В. о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ... на основании Протокола №03 (имеющего силу Договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.04.2008 года и Акта приема - передачи имущества по Протоколу №3 от 29.04.2008 года от 07.05.2008 года.
Также 23.06.2008 года в Управление представлено заявление ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о государственной регистрации прекращения ограничения.
В ходе проведения правовой экспертизы документов, предусмотренной Законом о регистрации прав, были выявлены основания для приостановления регистрационных действий. Согласно абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации прав, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Заявление залогодателя о снятии обременения представлено не было.
22.07.2008 года в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации прав, государственным регистратором вынесено решение о приостановлении регистрационных действий в связи с отсутствием заявления Давыдовой О.Н.
22.08.2008 года на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации отказано в снятии обременения на квартиру расположенную по адресу: Великий Новгород, ... поскольку на момент принятия решения не представлено заявление залогодателя (Давыдовой О.Н.) о снятии обременения.
22.10.2008 года в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации прав, государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав Добрякова А.В. Для возобновления регистрационных действий рекомендовано устранить причины, препятствующие государственной регистрации, а именно: представить заявление о регистрации Протокола №03 (имеющий силу Договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.04.2008 года, документ об уплате госпошлины, представить учредительные документы юридического лица, а также документы, подтверждающие правоспособность юридического лица.
10.11.2008 года в Управление поступило заявление Добрякова А.В. об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.
10.11.2008 года на основании пункта 4 статьи 20 Закона о регистрации прав, государственной регистрации права собственности Добрякова А.В. на квартиру прекращена.
20.04.2010 года в Управление поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВХ Региональный фонд имущества» о переходе права собственности на квартиру к Добрякову А.В.
В тот же день в Управление поступило заявление Гуровой Ю.С., действующей в интересах Добрякова А.В. на основании доверенности .., удостоверенной нотариусом великого Новгорода и Новгородского района Р.А, Мишиной о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ... на основании Протокола №03 (имеющий силу Договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.04.2008 года и Акта приема - передачи имущества по Протоколу №3 от 29.04.2008 года от 07.05.2008 года.
К документам, представленным на государственную регистрацию прилагались, в том числе:
- Протокол №03/08/03 о подведении итогов приема и регистрации заявок
и допуска претендентов к участию в аукционе от 29.04.2008 года;
- Протокол №03 заседания комиссии об определении победителя торгов
от 29.04.2008 года.
30.04.2010 года в Управление поступило заявление Гуровой Ю.С., действующей в интересах Добряков А.В. о приостановлении государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации прав, государственная регистрация перехода права и права собственности на квартиру приостановлено на два месяца на основании заявления.
29.06.2010 года Гуровой Ю.С., действующей в интересах Добрякова А.В. в Управление представлены дополнительные документы - доверенность от 23.01.2008 года, Государственный контракт №117/31 от 17.12.2007 года, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и Обществом с ограниченной ответственностью «СВХ Региональный фонд имущества» о совершении действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Новгородской области.
08.07.2010 года Гуровой Ю.С., действующей в интересах Добрякова А.В. в Управление представлены дополнительные документы: согласие ОАО «Сбербанк России» на продажу квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ..., находящейся в залоге у Банка по кредитному договору .. от 12.10.2005 года, заключенному с Давыдовой О.Н.
29.08.2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации прав, государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права Добрякова А.В. Для возобновления регистрационных действий рекомендовано устранить причины, препятствующие государственной регистрации.
30.09.2010 года Гуровой Ю.С., действующей в интересах Добрякова А.В., в Управление представлены дополнительные документы, в том числе вступившее в законную силу решение Новгородского городского суда от 01.07.2009 года по делу №2-515/09, которым в удовлетворении иска Давыдовой О.Н., Давыдова В.И. о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ..., недействительными, было отказано.
На основании представленных документов 04.10.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности Добрякова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ....
Указанные обстоятельства, помимо письменных пояснений представителя Управления, подтверждаются материалами регистрационного дела на спорную квартиру.
В соответствии со ст.17 Закона о регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч.1 ст.19 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
При этом, государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
Данное положение Закона означает, что регистрация приостанавливается, если в судебном решении допущена ошибка, опечатка, если по каким-либо причинам представлены не все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, у регистратора нет возможности приостановить дело и попытаться самому устранить возникшие препятствия.
В рассматриваемом случае, каких-либо оснований сомневаться в решении Новгородского городского суда от 1 июля 2009 года у регистратора не имелось, поскольку данное решение являлось предметом проверки в суде кассационной инстанции и оставлено без изменения.
Также не установлены и основания для отказа в государственной регистрации права Добрякова А.В., предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации прав.
Таким образом, поскольку Добряковым А.В. в Управление были представлены Протокол №03 (имеющий силу Договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.04.2008 года, а также вступившее в законную силу решение суда, подтвердившее законность проведения указанных торгов и его результатов (в том числе Протокола №03), иные указанные Управлением документы, каких-либо законных оснований для отказа Добрякову А.В. в регистрации права либо приостановлении регистрации, у Управления не имелось.
Относительно доводов истцов о том, что протокол №03 по итогам торгов от 29 апреля 2008 года, как имеющий силу договора купли-продажи, должен быть соответствующим образом зарегистрирован в течение 5 дней, суд отмечает следующее.
Согласно ч.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
То есть, законом установлен пятидневный срок для заключения договора купли-продажи по итогам торгов. Указанные требования в ходе реализации имущества сторонами были соблюдены - 29 апреля 2008 года составлен протокол, имеющий силу договора купли-продажи в силу ч.5 ст.448 ГК РФ (в данном случае составление отдельного договора купли-продажи не требуется). Какого-либо определенного срока для регистрации указанного протокола (договора) действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
Согласно ч.1 ст.38 Закона об ипотеке, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
При этом, согласно ч.3 указанной статьи, залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила
Поскольку квартира по адресу: Великий Новгород, ... ..., на момент регистрации права собственности Добрякова А.В. была обременена ипотекой по кредитному договору с Давыдовой О.Н., Управление обоснованно указало в выданном Свидетельстве о государственной регистрации права на наличие данного обременения.
Несостоятельными суд признает и доводы истцов о том, что регистратор был обязан внести в государственный реестр и, соответственно, в Свидетельство о государственной регистрации права Добрякова А.В. сведения о наличии судебного спора относительно регистрируемого объекта недвижимости.
Абзац 7 п. 6 ст. 12 Закона о регистрации прав предписывает "при заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права или сделки с объектом недвижимости в графу "Особые отметки" Единого государственного реестра прав вносить запись о данном заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта". П. 2 ст. 28 Закона о регистрации прав содержит положение о том, что "в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица".
Между тем, на момент государственной регистрации, имелось вступившее в законную силу решение Новгородского городского суда от 1 июля 2009 года, подтвердившее законность проведения торгов и их результатов, что являлось юридическим основанием для возникновения у Добрякова А.В. права собственности на спорную квартиру. Как указывалось выше, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, решения судов, вступившие в законную силу, является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно, факт обжалования истцами вынесенных по делу судебных решений в Верховном Суде РФ, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не является основанием для внесения соответствующих записей о судебном споре в Единый государственный реестр прав.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях Управления каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе регистрации права собственности Добрякова А.В. на квартиру ... в Великом Новгороде.
Относительно заявленных Давыдовыми требований о признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права, суд также отмечает следующее.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельством удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.
Совершенный учреждением юстиции юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота, поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость. В отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права.
Для возникновения права собственности необходимо наличие соответствующих юридических фактов (основания приобретения права собственности). В данном случае, таким основанием являлись торги по продаже арестованного имущества от 29 апреля 2008 года и составленный по их итогам Протокол №03 (имеющий силу Договора купли-продажи). Законность указанных торгов являлась предметом самостоятельного судебного разбирательства, по итогам которого вынесено решение суда, вступившее в законную силу.
Таким образом, выданное Добрякову А.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, не влечет за собой возникновения у него непосредственно материального права на указанный объект недвижимости, поскольку Свидетельство представляет собой лишь правоподтверждающий, но не правоустанавливающий документ и не может являться самостоятельным предметом оспаривания в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, исковые требования истцов в указанной части также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Давыдовой О.Н., Давыдова В.И. к Добрякову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности и признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 22 февраля 2011 года.
Председательствующий: И.В. Щеглов