Дело № 2-1416/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Зенина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина Е.В. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство,
у с т а н о в и л :
Зенин Е.В. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива-Авто» об обязании исполнить условия договора и дополнительного соглашения к договору.
В обосновании исковых требований Зенин Е.И. указал, что 11 октября 2010 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение к договору аренды автотранспорта № ... от 15.07.2008 г., в соответствии с которым истец получил право собственности на предмет аренды - автомобиль марки «ВАЗ 21073», .... Все финансовые обязательства по уплате суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, в размере 407 590 рублей 31 копейка, в т.ч. выкупной цены предмета аренды в сумме 127 629 рублей 43 копейки перед ООО «Перспектива - Авто» выполнены в полном объеме. На данный момент ответчиком не выполнен п.5.3. договора № ... от 15.07.2008 г., а также ответчик уклоняется от составления договора купли-продажи, в связи с чем, невозможно надлежащим образом оформить постановку на учет данного транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела Зенин Е.В. изменил исковые требования и просил признать за ним право собственности на автомобиль «ВАЗ 21073», ....
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НОООИ «Паритет, ООО "Инвестиционно-лизинговая компания", ОАО "Сбербанк России".
Истец Зенин Е.В. в судебном заседании подержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что транспортное средство и ПТС к нему находятся в залоге у Сбербанка. Ответчик уже длительное время обещает передать истцу автомобиль и документы, однако конкретных действий по решению вопроса не предпринимает.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Перспектива-Авто», представители третьих лиц НОООИ «Паритет», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ОАО "Сбербанк России", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 15.07.2008 года между Юрловым Р.В., с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта № ... в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Юрлову Р.В. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ - 21073», ...., на срок 36 месяцев, а Юрлов Р.В. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15.07.2008 г. автомобиль марки «ВАЗ - 21073» был передан Юрлову Р.В. Вместе с автомобилем переданы все необходимые документы.
В соответствии с договором цессии ... от 01.10.2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № ... были переданы ООО «Перспектива-Авто».
Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.
Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что Юрлов Р.В. полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № ... от 15.07.2008 г. -предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи уплачены в полном объеме, что подтверждается выданной ООО «Перспектива-Авто» справкой от 11.10.2010 г.
В связи с продажей автомобиля Юрловым Р.В. истцу Зенину Е.В., о чем свидетельствует расписка, 11 октября 2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды автотранспорта № ... от 15.07.2008 г.
Согласно п.1 указанного договора, все финансовые обязательства Арендатора (Юрлова Р.В.) по уплате всей суммы платежей и штрафных санкций и пени в размере 407 590 руб. 31 коп., в т.ч. выкупной цены предмета аренды в размере 127 629 руб. 43 коп. перед Арендодателем (ООО Перспектива-Авто) выполнены в полном объеме. Согласно п.п. 2-5 договора, право собственности на предмет аренды: автомобиль марки «ВАЗ - 21073», .... по указанию Арендатора переходит к Зенину Е.В.. Предмет аренды передается Зенину Е.В. в собственность со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Условия дополнительного соглашения сторонами согласованы, соглашение подписано.
Между тем, как установлено судом, автотранспортное средство по акту передачи Зенину Е.В. в собственность до настоящего времени не передано.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ, после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований, обязанным передать Арендатору указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, а также с учетом наличия Дополнительного соглашения от 11 октября 2010 г. к договору аренды автотранспорта, суд находит исковые требования Зенина Е.В. о признании права собственности на автотранспортное средство, предъявленными к ООО «Перспектива-Авто», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что паспорт транспортного средства, как и сам а\м «ВАЗ - 21073» находится в залоге ОАО "Сбербанк России" не может служить препятствием для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, так как в силу ст. 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а также взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7055 руб. 06 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Зенина Е.В. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство - удовлетворить.
Признать право собственности Зенина Е.В. на автотранспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ - 21073», ....
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в пользу Зенина Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7055 руб. 06 коп.
Данное решение является основанием для передачи автомобиля марки «ВАЗ - 21073», .... в собственность Зенину Е.В. со всеми принадлежностями и относящимися к автомобилю документами.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов