дело № 2-1832\2011
Решение
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя ООО «Управляющая компания № 12\1» - Дитятевой Д.В., Павловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания № 12\1» к Павловой Е.Ю. о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Представитель ООО «Управляющая компания № 12\1» обратился с иском к Павловой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в размере 205 611 руб. 55 коп. за период с 01.08.2009 г. по 01.02.2011 г. по тем основаниям, что ответчица, как собственница нежилого помещения площадью 802.7 кв.м., находящегося в указанном доме, не заключила с управляющей компанией договор на управление, не исполняет свои обязанности по оплате услуг по содержанию дома.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания № 12\1», действующая на основании доверенности Дитятева Д.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что в расчет тарифа не включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а так же услуги по начислению коммунальных платежей расходы по оплате предоставляемых услуг ответчица должна нести пропорционально площади нежилого помещения, находящегося в её собственности.
Павлова Е.Ю. исковые требования не признала, объяснила, что договор на управление многоквартирным домом от 31.07.2009 г. считает недействительным, так как в протоколе общего собрания № от 09.07.2009 г. неправильно указана доля проголосовавших собственников, управляющей организацией производится обслуживание некоторой части общего имущества, обслуживание ведется некачественно, часть земельного участка перед фасадом дома вместе с клумбами обслуживает она.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке
В судебном заседании установлено, что Павлова Е.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 802.7 кв.м. в <адрес> и, соответственно, ей принадлежат на праве общей долевой собственности элементы, оборудование и конструкции всего дома, перечисленные ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, а так же земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, Павлова Е.Ю. как собственница общих элементов, оборудования и конструкций всего дома <адрес>, а так же земельного участка, предназначенного для обслуживания дома, обязана в силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ нести расходы по содержанию и ремонту указанного имущества пропорционально доли в праве общей собственности.
Следовательно, доводы Павловой Е.Ю. о том, что она не обязана нести расходов по содержанию общего имущества, так как не услугами управляющей компании она пользуется не в полном объеме, несостоятельны.
Не могут быть приняты доводы Павловой Е.Ю. о некачественности услуг, предоставляемых ООО «Управляющая компания № 12\1», поскольку такие утверждения не подтверждены соответствующим актами, подписанными представителями собственников многоквартирного дома и управляющей компании.
Согласно с п. 31 «Правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 09.07.2009 г. в качестве управляющей компании выбрана ООО «Управляющая компания № 12\1», с 01.08.2009 г. установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 15 руб. 47 коп. за 1 кв.м., за капитальный ремонт общего имущества 1руб. 50 коп. за 1 кв.м.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15.06.2010 г. установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества на 2010 г. с 01.06.2010 г. в размере 18 руб.29 коп. за 1 кв.м., за капитальный ремонт общего имущества 1 руб. 50 коп. за 1 кв.м.
В соответствии с решением общего собрания от 09.07.2009 г. между собственниками помещений жилого дома <адрес>, в лице Я.В.К., и ООО «Управляющая компания № 12\1» 31.07.2009 г. заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, который пролонгировался и действует до настоящего времени.
Согласно п.5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 09.07.2009 г. и от 15.06.2010 г., которые не были оспорены в установленном законом порядке и исполняются всеми собственниками помещений в доме, являются обязательными для Павловой Е.Ю., в том числе и в части выбора управляющей организации и размера тарифов на ремонт и содержание дома.
В связи с изложенными обстоятельствами, представляются несостоятельными доводы Павловой Е.Ю., о неприменимости тарифов, установленных решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 09.07.2009 г. и от 15.06.2010 г., а так же недействительности договора на управление многоквартирным домом.
Из материалов дела так же следует, что ООО «Управляющая компания № 12\1» исполняло обязательства по договору от 31.07.2009 г. управления многоквартирным домом № по <адрес>, о чем свидетельствуют представленные договора на выполнение работ и оказание услуг, заключенные с физическими и юридическими лицами, акты выполненных работ, документы на оплату за выполненные работы за 2009 г. - 2010 г.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку Павлова Е.Ю. не выполнила обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2009 г. по февраль 2010 г. (включительно), а ООО «Управляющая компания № 12\1» исполняло свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, истец в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ вправе требовать у Павловой Е.Ю. выплаты неосновательно сбереженных сумм.
С учетом тех обстоятельств, что из утвержденного тарифа исключены услуги на вывоз мусора с 01.08.2009 г. по 31.05.2010 г. - 2.19 руб.\ кв.м., с 01.06.2010 г. по 01.02.2011 г. - 2.43 руб.\кв.м., и сбору и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.08.2009 г. по 31.05. 2010 г. - 0.85 руб.\ кв.м., с 01.06.2010 г. по 01.02.2011 г. - 1.21 руб.\кв.м. тариф за 1 кв.м. площади для нежилого помещения для ответчицы составляет с 01.08.2009 г. по 31.05. 2010 г. -12 руб. 43 коп., с 01.06.2010 г. по 01.02.2011 г. - 14 руб. 65 коп.
Таким образом, сумма ежемесячных платежей для ответчицы с 01.08.2009 г. по 31.05. 2010 г. составит 9977 руб. 56 коп. (12.43х802.7), с 01.06.2010 г. по 01.02.2011 г.11759 руб. 55 коп.(14.65х802.7).
Всего взысканию с Павловой Е.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания № 12\1» подлежит 205 611 руб. 55 коп., в том числе за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2010 г. - 99 775 руб. 60 коп. (9977.56х10), за период с 01.06.2010 г. по 01.02.2011 г. - 105835 руб. 95 коп. (11759.55х9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Павловой Е.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания № 12\1» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 859 руб. 88 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с Павловой Е.Ю. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2855 руб. 80 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Павловой Е.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания № 12\1» 205 611 руб. 55 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 859 руб. 88 коп.
Взыскать с Павловой Е.Ю. в доход государства госпошлину в размере 4396 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней начиная со дня изготовления мотивировочной части решения - 12 апреля 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.