решение о выселении без предоставления другого жилого помещения

Дело ... Великий Новгород

23 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием прокурора Вертилецкой Л.В.,

представителя Муниципального учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скидановой В.Ф.,

представителя ответчика Абрамова Э.А. - адвоката Глазатова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Абрамову Э.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - МУ «ГХ») обратилось в суд с требованием о выселении без предоставления другого помещения Абрамова Э.А., ссылаясь на то, что ответчик являясь нанимателем муниципального жилого помещения, а именно комнаты № ... д.... по ... не исполняет должным образом свои обязанности, нарушает «Правила пользования жилыми помещениями…» систематическим нарушением правил общежития делает невозможным для других совместное проживание с ним в одном доме граждан, нарушая тишину и покой в ночное время суток, разрушает жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скиданова В.Ф. требования о выселении Абрамова Э.А. без предоставления другого жилого помещения поддержала, ссылаясь на то, что неоднократно в МУ «ГХ» с жалобами на аморальный образ жизни ответчика обращались граждане, проживающие в одном доме с Абрамовым Э.А.

Кроме того, 27.09.2010 г. комиссией было проведено обследование санитарно-технического состояния комнаты ... в .... В результате обследования установлено, что в комнате длительное время не проводился текущий ремонт.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещённого о дне рассмотрения дела.

Ответчик Абрамов Э.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Интересы Абрамова Э.А. в судебном заседании представляет адвокат Глазатов И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что Абрамов Э.А. в установленном законом порядке не был предупреждён о выселении из занимаемого жилого помещения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать с вынесением судом в адрес ответчиков предупреждения, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Абрамов Э.А. является нанимателем комнаты ..., расположенной в ... (ордер ... выдан ...).

Как следует из показаний представителя истца, Абрамов Э.А. ведёт антиобщественный образ жизни, квартиру содержат в антисанитарном состоянии, не уплачивают квартирную плату, текущий ремонт не производит.

Факты нарушения со стороны ответчиков правил пользования жилым помещением и систематической порче жилого помещения подтверждаются также письменными материалами дела.

Так, из представленного истцом акта обследования санитарно-технического состояния комнаты ... ... следует, что жилое помещение содержаться ответчиком в неудовлетворительном состоянии.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по исполнению договора найма, своевременно не оплачивает квартирную плату, имея задолженность по оплате.

06 октября 2010 г. МУ «ГХ» было вынесено предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, погашении имеющейся задолженности по квартплате и возможности выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, однако ответчик оставил предупреждение без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком правил пользования жилым помещением.

Обстоятельства и характер указанных нарушений свидетельствует о том, что своими неправомерными действиями ответчик делает совместное проживание с ним других лиц в одном доме невозможным.

В соответствии со ст.98 ЖК РФ наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ними лица могут быть выселены из занимаемого жилого помещения если они систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематическим нарушением правил общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или в одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что иск к Абрамову Э.А.. о выселении из указанного жилого помещения предъявлен впервые, ранее меры предупреждения к ответчику не предпринимались, о возможности лишения его права пользования жильем и выселении без предоставления другого жилого помещения он не предупреждался.

Факт направления в адрес Абрамова Э.А. письменного предупреждения о выселении от 06.10.2010г. не может быть расценен судом как предупреждение, поскольку данных о вручении данного предупреждения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, во исполнение ст.98 ЖК РФ суд считает необходимым вынести ответчику официальное предупреждение, а потому в иске МУ «ГХ» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Абрамову Э.А. о выселении из комнаты ... ... без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Предупредить Абрамова Э.А., что в случае дальнейшего разрушения или порчи жилья, либо использования его не по назначению, либо нарушения правил общежития, он может быть выселен из комнаты ... ... ... без предоставления другого жилого помещения.

Оплатить за счет средств федерального бюджета услуги адвоката Глазатова И В., оказанные в порядке ст.50 ГПК РФ в сумме 298 руб. 38 коп., перечислив указанную сумму на расчётный счёт ....

Взыскать с Абрамова Э.А. в доход федерального бюджета расходы, понесенные судом по оплате помощи адвоката 298 руб. 38 коп..

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 30 марта 2011 г.

Председательствующий: Борисова В.И.