Дело № 2-2295/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя истца Никитиной Н.В.,
ответчика Баринова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой С.А. к Баринову А.В. и Петуховой К.В. о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова С.А. обратилась в суд с иском к Баринову А.В. и Петуховой К.В. о признании сделки купли-продажи гаража ничтожной, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ее отец ФИО1 приобрел у Баринова А.В. в собственность гараж № общей полезной площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец является наследником умершего. Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на указанный гараж в порядке наследования. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчик Баринов А.В. после продажи гаража ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вторично продал гараж ответчику Петуховой К.В., за которой в настоящее время и зарегистрировано право собственности на гараж. На основании изложенного истец просит признать сделку купли-продажи гаража, совершенную между Бариновым А.В. и Петуховой К.В., ничтожной, поскольку на момент регистрации сделки Баринов А.В. не являлся собственником продаваемого имущества.
В судебное заседание истец Самсонова С.А. и ответчик Петухова К.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Никитина Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала иск, в дополнение к приведенным в исковом заявлении доводам пояснила, что со дня смерти ФИО1 и по настоящее время гараж находится в фактическом пользовании и владении ее дочери Самсоновой С.А. Иным лицам, и в частности Петухова К.В., гараж в пользование никогда не передавался.
Ответчик Баринов А.В. не оспаривал законность и обоснованность исковых требований, пояснив, что принадлежащий ему гараж он продал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ у последнего возникли проблемы с государственной регистрацией права собственности на находящийся под гаражом земельный участок, поскольку изначально он принадлежал ему (Баринову А.В.) на праве бессрочного пользования и не мог быть передан в собственность ФИО1 совместно с гаражом. Для разрешения данной проблемы ФИО1 воспользовался услугами гр.ФИО2 которая предложила ему (Баринову А.В.) оформить на ее имя доверенность на право совершить какую-то сделку, в результате которой гараж и земельный участок будут оформлены в собственность ФИО1 Он (Баринов А.В.) подписал такую доверенность без намерения повторно продать гараж какому-либо другому лицу. Как выяснилось впоследствии, ФИО2 на основании данной доверенности продала гараж и земельный участок своей сестре Петуховой К.В. Мотивы совершения ею такой сделки не известны, поскольку ФИО2 осуждена и находится в местах лишения свободы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает иск Самсоновой С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений сторон и из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым А.В. (продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец Баринов А.В. продал ФИО1 гараж №, расположенный в <адрес> на земельном участке, принадлежащем Баринову А.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Названный договор удостоверен нотариусом города Новгорода и Новгородского района ФИО8 (зарег. в реестре за №).
Расчет между сторонами был произведен, гараж фактически был передан ФИО1 и использовался им по день смерти.
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный гараж в установленном законом порядке произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Со дня смерти ФИО1 и по настоящее время гараж находится в фактическом пользовании и владении его дочери Самсоновой С.А.
Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Самсоновой С.А. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество, право собственности на данный гараж признано за Самсоновой С.А., являющейся наследником ФИО1 (дочь).
Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Баринов А.В. выдал ФИО2 доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО9 (зарег. в реестре за №), которой уполномочил ФИО2 зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службе по Новгородской области (далее - УФРС по Новгородской области) и продать за цену и на условиях по своему усмотрению названный выше гараж № и находящийся под ним земельный участок, а также зарегистрировать договор и переход права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании указанной доверенности от имени Баринова А.В., обратилась в УФРС по Новгородской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности Баринова А.В. на гараж, как на созданный им объект недвижимости, и земельный участок, предоставленный ему в постоянное бессрочное пользование. При этом в качестве правоустанавливающих документов на гараж ею была представлена декларация об объекте недвижимого имущества, а на земельный участок - выписка из Книги выдачи свидетельств с записью о выдаче Баринову А.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом.
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Новгородской области произвело государственную регистрацию права собственности Баринова А.В. на данный гараж (запись в ЕГРП №) и земельный участок (запись в ЕГРП №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени Баринова А.В. на основании той же доверенности, заключила с Петуховой К.В. договор купли-продажи, по условиям которого Баринов А.В. продает, а Петухова К.В. приобретает в собственность названный выше гараж с кадастровым номером № и находящийся под ним земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Новгородской области произвело государственную регистрацию данного договора и перехода права собственности на эти объекты недвижимости от Баринова А.В. к Петуховой К.В. (записи в ЕГРП № и №).
Соответственно, в государственной регистрации права собственности Самсоновой С.А. на гараж при ее обращении в Управление Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку на момент принятия Новгородским городским судом решения о признании за Самсоновой С.А. права собственности на гараж право собственности на него было зарегистрировано за другим лицом - Петуховой К.В.
Как установлено судом из объяснений Баринова А.В., он продал принадлежащий ему гараж № в <данные изъяты> один раз, а именно, ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1 и на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 собственником гаража себя не считал. Выдавая ФИО2 доверенность с правом зарегистрировать его права на гараж и земельный участок и продать их, он рассматривал это как способ оформления земельного участка в собственность ФИО1 и не имел целью продать гараж и земельный участок другому лицу. Покупателя Петухову К.В. он никогда не видел, гараж и земельный участок ей не передавал, денежные средства за эти объекты от нее не получал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенная Бариновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению гаража ФИО1 фактически сторонами исполнена, никем не оспорена и не признана недействительной, то с момента ее совершения любые сделки в отношении указанного гаража, заключенные Бариновым А.В. лично и через представителя ФИО2 являются ничтожными как противоречащие пункту 1 статьи 209 ГК РФ, которой установлено, что право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Недействительная сделка согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу приведенных положений закона недействительной (ничтожной) является выданная Бариновым А.В. на имя ФИО2 доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО9 (зарег. в реестре за №), в части, наделяющей ФИО2 зарегистрировать гараж и продать его, а также последующая сделка по продаже гаража, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени Баринова А.В., и Петуховой К.В.
Признание сделки недействительной влечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Исходя из требований закона в качестве последствий недействительности сделки купли-продажи подлежит применению двухсторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Вместе с тем, учитывая, что фактически условия договора купли-продажи ее сторонами Бариновым А.В. и Петуховой К.В. исполнены не были, то оснований для применения названных последствий не имеется.
На основании изложенного выше суд считает иск Самсоновой С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков к возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 1 776 руб., по 888 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Самсоновой С.А. удовлетворить.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от имени Баринова А.В., и Петуховой К.В. договор купли-продажи гаража № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>
Взыскать с Баринова А.В. и Петуховой К.В. в пользу Самсоновой С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 776 руб., по 888 руб. с каждого.
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРП о праве собственности Петуховой К.В. и Баринова А.В. на гараж № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2011 года.