Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием представителя истца, помощника прокурора Великого Новгорода Юрош С.В., представителя ответчика ЗАО Кафе «Невод» Александровой Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода к Закрытому акционерному обществу Кафе «Невод» об обязании оборудования автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Кафе «Невод» (далее - ЗАО Кафе «Невод») об обязании оборудования автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, указав, что результатами проведенной проверки прокуратурой Великого Новгорода 22 декабря 2010 года по исполнению законодательства, направленного на обеспечение общественной безопасности, профилактики и недопущения чрезвычайных происшествий, аварий и катастроф, соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности в кафе «Невод» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что помещение кафе не оборудовано системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Неисполнение ответчиком при осуществлении деятельности обязательных к исполнению правил пожарной безопасности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью и гибели неопределенного круга лиц в будущем, предотвращение которой возможно путем установления указанных противопожарных систем.
В судебном заседании представитель истца Юрош С.В. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что необходимо установить срок для устранения выявленных недостатков до 01 мая 2011 года.
Представитель ответчика ЗАО Кафе «Невод» Александрова Н.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, однако обоснованность и правомерность исковых требований не оспаривала, пояснив, что для устранения выявленных нарушений необходимо произвести ремонтные работы, а следовательно необходимы дополнительные финансовые и технические затраты, которые в настоящее время проводятся.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 37, 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ-110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ-104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 года, здания детских дошкольных учреждений, как здания общественного и административно-бытового назначения подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) и оснащению системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).
Согласно п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В судебном заседании из объяснений участников процесса и из письменных материалов дела судом установлено, что ЗАО Кафе «Невод», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, при этом Обществом допущены нарушения требований Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Суд считает, что обязанность по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании кафе «Невод» возлагается на ЗАО Кафе «Невод».
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, здание кафе «Невод», расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Предостережение прокурора Великого Новгорода о недопустимости нарушения Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» и необходимости принятия мер по обеспечению пожарной безопасности до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного, суд считает, что требование прокурора Великого Новгорода об обязании ЗАО Кафе «Невод» оборудовать занимаемое им помещение автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как следует из объяснений представителя ответчика, для устранения выявленных нарушений необходимо произвести ремонтные работы, а следовательно необходимы дополнительные финансовые затраты.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание доводы истца, а также финансовые возможности ответчика, порядок привлечения подрядных организаций к выполнению противопожарных мероприятий, учитывая, что отсутствие противопожарных систем представляет угрозу для жизни и здоровья людей, а также степень опасности последствий, к которым может привести отсутствие противопожарных систем, суд считает необходимым установить срок до 01 мая 2011 года, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Великого Новгорода удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество Кафе «Невод» оборудовать помещение кафе «Невод», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией) и системой оповещения людей о пожаре в срок до 01 мая 2011 года.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Кафе «Невод» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий А.А.Костяева