Дело № 2-2552/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя истца Конахиной Л.А.,
ответчиков Григорьевой А.Н., Григорьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву С.А., Григорьевой А.Н. и Григорьеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Григорьеву С.А., Григорьеву А.Н. и Григорьевой А.Н. о взыскании солидарно кредита по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 95 252 руб. 26 коп., процентов в сумме 5 699 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 1 998 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 255 руб. 78 коп., а всего 103 206 руб. 35 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевым С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 185 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между Банком, Григорьевым А.Н. и Григорьевой А.Н. тем же днем были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Григорьевым С.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Григорьев С.А. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Григорьев С.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Конахина Л.А., действующая на основании доверенности, уменьшила размер взыскиваемой суммы с 103 206 руб. 35 коп. до 87 706 руб. 35 коп. в связи с частичным погашением задолженности заемщиком Григорьевым С.А. Иск поддержала по изложенным выше доводам.
Ответчики Григорьев А.Н. и Григорьева А.Н. в судебном заседании законность исковых требований и размер взыскиваемых сумм не оспаривали, иск признали.
Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Григорьевым С.А. (заемщик), и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой его частью, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 185 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвращать Банку полученный кредит ежемесячными платежами по 3 084 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
Пунктом 4.4 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договоры поручительства с Григорьевым А.Н. и Григорьевой А.Н., согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Григорьевым С.А. всех его обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2 названных договоров поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителей и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Григорьеву С.А. кредит в сумме 185 000 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что ответчик Григорьев С.А. обязательства должным образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по кредиту в сумме 21 276 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 4 615 руб. 73 коп.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Григорьевым С.А. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени за просрочку возврата кредита в сумме 1 998 руб. 69 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 255 руб. 78 коп., а также правомерно заявлено требование о досрочном взыскании оставшейся части кредита в сумме 73 976 руб. и процентов в сумме 1 083 руб. 89 коп., поскольку это основано на положениях пункта 4.6 кредитного договора и пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
Таким образом, общая сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 103 206 руб. 35 коп.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев С.А. произвел частичное погашение задолженности, уплатив Банку 15 500 руб., за счет которых были погашены пени, проценты за пользование кредитом и частично кредит. Следовательно, ко взысканию подлежит 87 706 руб. 35 коп.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
Изложенное является основанием для взыскания кредитной задолженности в сумме 87 706 руб. 35 коп. с заемщика и поручителей в солидарном порядке, как это просит Банк.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 831 руб. 19 коп., по 943 руб. 73 коп. с каждого ответчика.
В связи с уменьшением Банком размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ Банку надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 432 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Григорьева С.А., Григорьевой А.Н. и Григорьева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 87 706 руб. 35 коп.
Взыскать с Григорьева С.А., Григорьевой А.Н. и Григорьева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 831 руб. 19 коп., по 943 руб. 73 коп. с каждого.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 432 руб. 94 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.