Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Дудину С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Дудину С.В. о взыскании ущерба в сумме 22 484 руб. 54 коп., указав, что 02 октября 2009 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением Дудина С.В., автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО ФИО6 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. ДТП произошло по вине Дудина С.В. В результате данного ДТП автомобиль «Шевроле Лачетти» получил технические повреждения, размер причиненного материального ущерба составил 142 484 руб. 54 коп., который должен был быть выплачен ОАО ФИО6 в размере страховой выплаты в сумме 120 000 рублей. Однако, вышеуказанная Страховая выплата на момент обращения в суд истцу не выплачена, а следовательно истец просит взыскать с ОАО ФИО6 денежные средства в пределах суммы страхового возмещения, а оставшуюся разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 22 484 руб. 54 коп. взыскать в свою пользу с Дудина С.В.
Определением Новгородского районного суда от 04 апреля 2011 года производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ОАО ФИО6 о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей прекращено, в связи с добровольной оплатой вышеуказанной суммы и отказом истца от иска к ОАО ФИО6
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, предъявляемые к Дудину С.В., поддержал. Ответчик Дудин С.В. не явился, представил заявление, в котором не оспаривал сумму ущерба и просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, Дудин С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО ФИО6 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
02 октября 2009 года в 06 час. 45 мин. при выезде на перекресток улиц Новолучанской и Стратилатовской в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением Дудина С.В., и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилям причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине Дудина С.В., который, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем, двигавшемся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которым установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Размер причиненного ФИО3 в результате ДТП материального ущерба согласно отчету ООО "Автоэкспертиза" от 14 октября 2009 года № 4958, составил 142 484 руб. 54 коп., в связи с чем на основании его заявления Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 198 053 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с посл. изм. и доп., и подп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с тем, что ОАО ФИО6 денежные средства в пределах суммы страхового возмещения возместило ООО "Страховая компания "Согласие" в сумме 120 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 68977 от 23 марта 2011 года, а истец скорректировал сумму восстановительного ремонта, то разница между причиненным ущербом и выплаченной страховой выплатой составила 22 484 руб. 54 коп., которая и подлежит взысканию с Дудина С.В.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 874 руб. 54 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Дудину С.В. о взыскании ущерба в сумме 22 484 руб. 54 коп. удовлетворить.
Взыскать с Дудина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ущерб в сумме 22 484 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 874 руб. 54 коп., а всего 23 359 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А.Костяева
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года