Дело № 2-56/11 г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Радченко И.С.
с участием представителя истца Михайлова В.Н., ответчика Андреевой Т.П., ее представителя Соколовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева О.В. к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Андреевой Т.П. к Андрееву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев О.В. обратился в суд с иском к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в которой также зарегистрированы ответчица и их сын А* Брак с ответчицей расторгнут в 2000г. В связи с ухудшением взаимоотношений с ответчицей, он (истец) временно вынужденно не проживал в указанном помещении. В настоящее время он (истец) не имеет возможности попасть в квартиру, поскольку ответчицей в квартире установлен новый замок во входной двери. В связи с вышеуказанным Андреев О.В. обратился в суд, просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи ему (истцу) ключей от замка входной двери спорной квартиры.
Андреева Т.П. обратилась в суд с иском к Андрееву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что в указанной квартире ответчик не проживает с 2006 г., бремя по её содержанию не несет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, является бывшим членом её семьи.
Определением суда от 28 февраля 2011г. гражданское дело по иску Андреева О.В. к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гражданское дело по иску Андреевой Т.П. к Андрееву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением обьединены в одно производство.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, истец Андреев О.В. в судебное заседание не явился, письменным сообщением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования Андреева О.В. к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, исковые требования Андреевой Т.П. к Андрееву О.В. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением не признал, суду пояснил, что не проживание Андреева О.В. в спорной квартире носило вынужденный характер, в виду чинения препятствий со стороны истицы, также суду пояснил, ввиду отсутствия согласия Андреева О.В. на приватизацию спорной квартиры, он (Андреев О.В.) приобрел право пользования указанной квартирой бессрочно.
Андреева Т.П. исковые требования о признании Андреева О.В. прекратившим право пользования жилым помещением поддержала в судебном заседании по основаниям изложенным в исковом заявлении, исковые требования Андреева О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признала, пояснив суду, что препятствий в пользовании спорной квартирой с ее стороны не чинилось, выезд Андреева О.В. из спорный квартиры носил добровольный характер, т.к. он выехал на другое постоянное место жительство для проживания с другой женщиной.
Суд, выслушав Андрееву Т.П., представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Андреева О.В. к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.П. о признании Андреева О.В. прекратившим право пользования жилым помещением следует отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "_"___г., правообладателем трехкомнатной квартиры площадью 54,8 кв.м., жилой 36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Андреева Т. П.
В материалах дела представлена справка паспортного стола Расчетно-кассового центра № муниципального унитарного предприятия «И*» от "_"___г., согласно которой в квартире № <адрес> зарегистрированы: Андреева Т.П. - собственник, Андреев О.В.-бывший муж, А*., "_"___г. рождения - сын.
В судебном заседании установлено, что право собственности Андреевой Т.П. на спорную квартиру возникло на основании договора передачи жилья в собственность от "_"___г., заключенного между К* и Андреевой Т.П.
Согласно п. 6 указанного договора названная квартира передана в собственность Андреевой Т.П. безвозмездно на основании ст.1,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Закона от 23.12.1992г. и изменений и дополнений от 11.08.1994г.
Также в судебном заседании установлено, что ранее, до заключения договора приватизации ("_"___г.), Андреева Т.П., Андреев О.В. являлись нанимателями спорной квартиры на основании договора обмена жилыми помещениями от "_"___г. С "_"___г. Андреев О.В. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире.
"_"___г. брак между сторонами был расторгнут (свидетельство о расторжении брака №).
Как пояснила в судебном заседании Андреева Т.П., после расторжения брака, незначительный период времени она не проживала в спорной квартире, затем стороны продолжали проживать одной семьей, вели обще хозяйство "_"___г. у них родился сын А*, отцовство, в отношении которого, Андреев О.В. признал в добровольном порядке (свидетельство об установлении отцовства №).
По утверждению Андреевой Т.П., совместное проживание с Андреевым О.В. в спорной квартире было прекращено в 2006г., т.к. Андреев О.В. выехал на другое постоянное место жительство к другой женщине.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Их вышеприведенных норм следует, что если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от собственности на жилое помещение он не утрачивает право пользования данным жилым помещением, оно носит бессрочный характер.
Судебным решением Новгородского районного суда от "_"___г. по гражданскому делу по иску Андреева О.В. к Андреевой Т.П., К* о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от "_"___г. (дата вступления в законную силу решение Новгородского районного суда от "_"___г. ) установлено:
Для заключения договора передачи жилья в собственность Андреевой Т.П. в А* были представлены: технический паспорт на квартиру, справка с места жительства от "_"___г., копия ордера, заявление от "_"___г. о передаче спорной квартиры в собственность, в котором имеется указание о том, что истец Андреев О.В. использовал свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. Заявление Андреева О.В. о согласии на приватизацию жилого помещения в материалах по приватизации жилого помещения отсутствует.
Из материалов гражданского дела, по которому принято указанное решение усматривается, что Андреев О.В. от права пользования спорной квартирой не отказывался, обязательств отказаться от этого права в будущем не давал.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, право пользования квартирой № в <адрес> за Андреевым О.В. при прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения Андреевой Т.П. сохраняется.
В связи с вышеизложенным исковые требования Андреевой Т.П. к Андрееву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Судом не принимается довод Андреевой Т.П. о том, что Андреев О.В. выехал на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где проживает совместно с М*
В материалах дела представлена справка о регистрации от "_"___г., согласно которой по указанному адресу зарегистрированы и проживают: М*-собственица и ее сын М*, "_"___г. года рождения.
Представитель Андреева О.В. пояснил в судебном заседании, что Андреев О.В. в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, посещение Андреевым О.В. М* в данной квартире носит гостевой характер. Также представитель Андреева О.В. пояснил, что большую часть времени Андреев О.В. проживает в дачном домике у отчима, постоянного места жительства не имеет.
Таким образом, доказательств того, что Андреев О.В. приобрел право пользования иным жилым помещением Андреевой Т.П. не представлено и судом не установлено.
Также судом не принимается довод представителя Андреевой Т.П. о том, что Андреев О.В. использовал право на приватизацию, в виду чего согласие на приватизацию спорной квартиры подразумевалось устно полученным от Андреева О.В.
Представитель Андреева О.В. пояснил в судебном заседании, что такого согласия Андреев О.В. не давал. Андрееву О.В. принадлежало на основании договора передачи жилья в долевую собственность (зарегистрированного "_"___г.) 26/100 долей квартиры <адрес>. В связи с заключением договора мены "_"___г. указанные доли перешли в собственность К*, а Андреев О.В. стал нанимателем спорной квартиры, которую впоследствии приватизировала Андреева Т.П.
Исковые требования Андреева О.В. к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Андреева Т.П., при обращении в суд в исковом заявлении указала, что проживали с Андреевым О.В. совместно в спорной квартире до 2006г., в судебном заседании уточнила, что Андреев О.В. ушел из спорной квартиры в сентябре 2006г., т.к. стал сожительствовать с другой женщиной.
Андреев О.В. указывает в исковом заявлении, что его не проживание в спорной квартире является вынужденным, т.к. Андреевой Т.П. заменен замок на входной двери в квартиру.
Андреева Т.П. не отрицала в судебном заседании, что заменила замок на входной двери в квартиру в 2009г., ключи от замка она Андрееву О.В. не давала.
Свидетели Б*, Л*, В* показали в судебном заседании, что в период с 2009г., в различное время, они вместе с Андреевым О.В. пытались попасть в квартиру по адресу: <адрес>, но ключи, которые имелись у Андреева О.В. не походили к замку входной двери.
Также указанные свидетели суду показали, что Андреев О.В. приносил в спорную квартиру вещи, забирал из квартиры вещи, в периоды, когда ему (Андрееву О.В.) открывали двери квартиры, но указанные визиты сопровождались скандалами, криками со стороны Андреевой Т.П.
К показаниям свидетелей М*, Г*(соседей по спорной квартире) о том, что Андреев О.В. в спорной квартире не проживал с 2005г. суд относится критически, т.к. они не согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с пояснениями Андреевой Т.П., которая пояснила в судебном заседании, что Андреев О.В. прекратил проживание в спорной квартире с сентября 2006г.
Таким образом, исковые требования Андреева О.В. к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ключей от замка входной двери спорной квартиры подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Андреевой Т.П. в пользу Андреева О.В. подлежит взысканию 200 руб., уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Андреева О.В. к Андреевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать Андрееву Т.П. выдать Андрееву О.В. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.П. к Андрееву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с Андреевой Т.П. в пользу Андреева О.В. 200 руб.- возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда -14 марта 2011 г.
Судья: _______________________Габидулина Э.И.