Дело № 2-942/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца Татарашвили Л.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарашвили Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарашвили Л.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,
у с т а н о в и л:
Татарашвили Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес>, в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого помещения, общая площадь которого <данные изъяты> жилая - <данные изъяты> После приобретения квартиры она обнаружила несоответствие фактической планировки квартиры планировке, указанной в техническом паспорте: в квартире помещение кладовой переоборудовано под туалет, демонтирована перегородка, разделяющая бывший туалет и ванную комнату, в получившемся едином помещении оборудована новая ванная комната, местоположение перегородки, разделяющей ванную комнату и кухню, изменено, впоследствии чего площадь кухни увеличилась, вновь установленные перегородки выполнены из кирпича, несущие конструкции не затронуты, в туалете, оборудованном на месте кладовой, выполнена гидроизоляция пола. В связи с указанным она обратилась в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» за внесением изменений в технический паспорт квартиры, однако межведомственной комиссией при Администрации Великого Новгорода и Комитетом архитектуры и градостроительства при Администрации Великого Новгорода ей было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку в результате самовольно выполненной перепланировки над частью кухни оказалась размещенной часть ванной комнаты вышерасположенной <адрес>, что нарушает требования п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, в исполнительных чертежах не представлена схема вентиляции помещения туалета, отсутствуют документы, подтверждающие наличие выполненной гидроизоляции пола в туалете, оборудованном на месте кладовой.
В судебное заседание истец Татарашвили Л.Н., представитель ответчика Администрации Великого Новгорода не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарашвили Т.Г. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарашвили Т.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарашвили Т.Г., письменных материалов установлено, что жилое помещение - <адрес> находится в собственности Татарашвили Л.Н. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Также судом установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: в квартире помещение кладовой переоборудовано под туалет, демонтирована перегородка, разделяющая бывший туалет и ванную комнату, в получившемся едином помещении оборудована новая ванная комната, местоположение перегородки, разделяющей ванную комнату и кухню, изменено, впоследствии чего площадь кухни увеличилась, вновь установленные перегородки выполнены из кирпича, несущие конструкции не затронуты, в туалете, оборудованном на месте кладовой, выполнена гидроизоляция пола.
Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в сохранении квартиры в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки с увеличением площади кухни за счет переноса ванны и туалета, демонтажем стенных шкафов в прихожей отказано.
Как следует из комплексного заключения Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода "О возможности сохранения жилого помещения № в <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки" от ДД.ММ.ГГГГ №, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано по тем мотивам, что в результате самовольно выполненной перепланировки, над частью кухни рассматриваемой <адрес> оказалась размещенной часть ванной комнаты вышерасположенной <адрес>, что нарушает требования п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, в исполнительных чертежах не представлена схема вентиляции помещения туалета, отсутствуют документы, подтверждающие наличие выполненной гидроизоляции пола в туалете, оборудованном на месте кладовой.
Вместе с тем акт освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в туалете, оборудованном на месте кладовой, в названной квартире, специалистом, проводившим вышеуказанные работы в соответствии с проектной документацией, выдан.
В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная перепланировка, выполненная в <адрес>, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к несущей способности и деформативности конструкций жилых зданий, требованиям, предъявляемым к конструкции полов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к вентиляции санузлов. Требования СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.2645-10 по размещению туалета и ванной комнаты в названной квартире по отношению к нижерасположенной квартире в результате самовольно выполненной перепланировки соблюдены. Однако в результате перепланировки часть кухни площадью 1,0 кв. м данной квартиры оказалась размещенной под частью ванной комнаты вышерасположенной <адрес>, что не соответствует предъявляемым п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 требованиям.
Оснований признавать необоснованными либо неправильными выводы эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ, исследование экспертом проведено на основании результатов натурного обследования квартиры, дано специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт работы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СанПин 2.1.2.2645-10, п. 3.8 которого предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года, ранее действовавший СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2001 года, таких требований не содержал, как следует из заключения эксперта, при перепланировке квартиры несущие конструкции не были затронуты, конструктивная схема жилого помещения и дома в целом в результате выполненной перепланировки не изменилась, перепланированное состояние вышеуказанной квартиры не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, условия проживания граждан, живущих на этажах, расположенных ниже и выше перепланированного жилого помещения, не ухудшились, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Татарашвили Л.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Татарашвили Л.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки путем переоборудования помещения кладовой под туалет, демонтажа перегородки, разделяющей бывший туалет и ванную комнату, в получившемся едином помещении оборудования новой ванной комнаты, изменения местоположения перегородки, разделяющей ванную комнату и кухню, увеличения вследствие этого площади кухни, выполнения вновь установленных перегородок из кирпича, выполнения в туалете, оборудованном на месте кладовой, гидроизоляции пола, со следующими техническими характеристиками: отдельная двухкомнатная квартира, общая площадь квартиры - <данные изъяты>, жилая площадь квартиры - <данные изъяты>, площадь подсобных помещений - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 02 марта 2011 года.
Председательствующий: Л.В. Макарова