Дело № 2-2336/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Радченко И.С.,
с участием истца Рябенковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенковой Ю.В. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,
у с т а н о в и л:
Рябенкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - 1-но комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, мотивировав свои требования тем, что согласно договора № купли-продажи квартиры от "_"__г. она является собственницей 1-но комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. В связи с возникшей необходимостью истица изменила планировку квартиры, а именно в квартире устроен шкаф в прихожей, изменено местоположение дверного проема в санузле, существующие гипсолитовые перегородки заменены на перегородки из гипсокартона без принципиального изменения их конфигурации, несущие конструкции не затронуты. В связи с указанными обстоятельствами Рябенкова Ю.В. обратилась в суд, просила сохранить жилое помещение - квартиру, в перепланированном состоянии.
Определением суда от 15 марта 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Стасюк А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына С* "_"__г. года рождения, и Рябенкова А.В.
В судебном заседании истец Рябенкова Ю.В. исковые требования поддержала, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Стасюк А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына С* "_"__г. года рождения, и Рябенкова А.В., извещенные о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв. м. принадлежит Рябенковой Ю.В. на основании договора № купли-продажи квартиры от "_"__г.
Из технического паспорта жилого помещения - квартиры <адрес>, составленного по состоянию на "_"__г. установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: устроен шкаф в прихожей, изменено местоположение дверного проема в санузле, существующие гипсолитовые перегородки заменены на перегородки из гипсокартона без принципиального изменения их конфигурации.
Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от "_"__г. усматривается, что сохранить квартиру после самовольно выполненной перепланировки возможно.
Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода “О возможности сохранения квартиры №, расположенной в <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки” от "_"__г. № в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в <адрес> после самовольно выполненной перепланировки возможно.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире №, расположенной в доме <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Рябенковой Ю.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рябенковой Ю.В. - удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную в доме <адрес>, кадастровый номер № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки: устроен шкаф в прихожей, изменено местоположение дверного проема в санузле, существующие гипсолитовые перегородки заменены на перегородки из гипсокартона без принципиального изменения их конфигурации, со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры - 29,6 кв.м., жилая площадь - 15,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Э.И. Габидулина